Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-823/2025;)~М-789/2025 2-823/2025 М-789/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-113/2026

мотивированное
решение составлено 03.02.2026 года

66RS0059-01-2025-001175-89

Дело № 2-113/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Циркина П.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2016 года в вечернее время ФИО2, умышленно из корыстных побуждений неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, гос. рег. знак №, принадлежащий ему, передвигаясь на котором, допустил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> и повредил автомобиль, тем самым причинив значительный материальный ущерб в сумме 503 143 руб. 00 коп. 17.07.20217 года по данному факту в ОД ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования данного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ он был признан потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред. Согласно приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 06.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год. Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 316 143 руб. ФИО2 выплатил полностью. Кроме этого, своими действиями ответчик причинил ему колоссальные нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 200000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В обоснование оснований и размера компенсации морального вреда пояснил, что у него отсутствует возможность приобрести новый схожий автомобиль.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 06.12.2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Также, постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 316 143 руб. 00 коп. (л.д.5-11).

Приговором установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.08.2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении автомойки по адресу: <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что собственник и иные лица не давали ему право на управление принадлежащим ФИО1 автомобилем «Форд Фокус» (Ford Focus) гос. рег. знак №, который ему для осуществления химчистки передал ФИО3, имеющимся при себе ключом запустил в действие двигатель названного автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, а у <адрес> 06,08.2016 года около 20 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке Слободотуринского РОСП исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, окончено. Материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме (л.д.12)

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания претерпевания душевных, нравственных страданий, физической боли, а также наличия прямой причинно-следственной связи между указанными переживаниями (страданиями) и виновными действиями, бездействиями ответчика.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. К примерам таких случаев Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит умышленную порчу одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых истец ссылается на факт повреждения автомобиля, то есть, фактически на причинение ему имущественного ущерба ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется,

Истцом не представлено достоверных доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении него, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

Стороной истца, обязанной по доказыванию заявленные в иске душевные страдания, доказательств претерпевания последних вследствие состоявшегося 06.08.2016 дорожно-транспортного происшествия не предоставлено. Из искового заявления и объяснений истца данных в суде следует, что какие-либо телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу не причинены.

Также отсутствуют доказательства невосполнимой утраты имущественной семейной ценности в результате виновных действий ответчика, по доводам возникновения страданий вследствие нарушения имущественных прав истца.

Суд, с учетом всех представленных по делу доказательств в их совокупности, полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, достоверно и, безусловно, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика.

На основании изложенного, правовых оснований для компенсации морального вреда истцу со стороны ответчика не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин