Апелляционное постановление № 22-1374/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

судья Маковский М.А.№22-1374/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 годаг. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года, которым

ФИО1,(...), судимый:

- 26 февраля 2019 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 24июля 2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на 55 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением того же суда от 12 сентября 2019 года ФИО2 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбывания лишения свободы под конвоем.Освобожден 01 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

осужденного:

- 20 мая 2020 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 160 УК РФ к 01 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 05 декабря 2019 года определено исполнять самостоятельно,

- 21 мая 2020 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 05 декабря 2019 года определено исполнять самостоятельно,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей в период с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок наказания отбытый по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года с 20 мая 2020 года по 05 августа 2020 года, включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелияи. о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 05 декабря 2019 года, определено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО3 и ФИО4, приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного и его защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «(...)» группой лиц по предварительному сговору на сумму 12244 рубля 87 копеек.

Данное преступление совершенов период времени с 00 часов 01 минуты 04 сентября 2019 года до 20 часов 30 минут 05 сентября 2019 года в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.Пишет, что,исходя из установленного рецидива, государственный обвинитель попросил суровое для него наказание, хотя возможно было применить положения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Беломорского района Республики КарелияПодволоцкий С.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба,полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающим наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора данных, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство изложено в характеристике, представленной по месту жительства осужденного.Не доверять данной характеристике, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность лиц совместно причинивших вред.Частичное возмещение одним из таких лиц совместно причиненного ущерба основанием для возложения ответственности в долевом порядке не является.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание мужчинам назначается в исправительных колониях строгого режима при наличии рецидива при условии, что осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года ФИО1 был осужден к обязательным работам, которые были заменены постановлением того же суда от 24июля 2019 года на 55 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Согласно справки об освобождении (т.2 л.д. 179) ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по вышеуказанному приговору с 11 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года, освобожден по отбытию срока. Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 26.02.2019 года, совершено им 04 сентября 2019 года, то есть, до начала им отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, ему необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения при назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд также учитывает вышеуказанные требования уголовного закона, а также, что преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами Беломорского районного суда от 20 мая и 21 мая 2019 года также совершены им до 11 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.08.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть, до 26.10.2020 года включительноодин день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 06.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

НазначитьФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражейФИО1 с06.08.2020 года до 26.10.2020 года включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Маненок