Решение № 2-70/2019 2-783/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-70/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием адвоката Апаева Н.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» и к ФИО3 о взыскании в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля по Закону РФ «О защите прав потребителей», страхового возмещения, пени, штрафа, а также судебных расходов и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 о взыскании в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля по Закону РФ «О защите прав потребителей», страхового возмещения, пени, штрафа, а также судебных расходов и морального вреда и просит его удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании в обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки BMW 745 Li за государственным регистрационным знаком <***> РУС, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки Мерседес Бенс Е320 за государственным регистрационным знаком М 678 XT 86 РУС, ФИО4, не выполнил требования ПДД, проявив не внимательность допустил столкновение с ТС марки BMW 745 Li государственным регистрационным знаком <***> РУС, которым управлял ФИО5

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки Мерседес Бенс Е320 за государственным регистрационным знаком М 678 XT 86 РУС, ФИО4, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные механические повреждения.

Представитель ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ осмотрев поврежденный автомобиль, выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 167 600 (сто шестьдесят семь тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и 72 700 рублей, всего выплачено 240 300 рублей.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП истец обратился в ООО «Северо - Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», которая ДД.ММ.ГГГГ провела независимую автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ - 745 LI г/н № RUS, 2002 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 424 415 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику с просьбой о выплате указанных денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на что получил письменный отказ.

С требованиями о доплате, причиненного материального ущерба истец обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО4, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" становится соответчиком по данному ДТП.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а срок ее рассмотрения составляет 10 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по расчету: сумма, подлежащая выплате- 159 700 рублей; за каждый день просрочки 1597 рублей (1%х159700); количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 дней (1597 рублей* 107 дней = 170 879 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите нрав потребителей»; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие нарушения его прав со стороны страховой компании, выразившихся в невыплате достаточных денежных средств на восстановительный ремонт его поврежденного автомобиля, были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме, переживаний, обиды,

неуверенности и тревоги. Денежную компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 20 000 рублей, которые он просит взыскать в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для проведения независимой экспертизы истцом ООО «Северо - Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» были уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые также просит взыскать.

Истцу также за защитой своих нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, за которую были уплачены денежные средства в размере 27 240 рублей, которые также просит взыскать.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ просит взыскать в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя.

Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Заочным решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца на основании ордера адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также представил квитанцию на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, пояснив, что в связи с отменой заочного решения ФИО7 обратился к нему за оказанием правовой помощи и оплатил ему 30 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как обязательства ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выполнила в полном объеме. Также в случае удовлетворения требований потребителя просила применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер пени с учётом требований разумности.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о дате и месте слушания дела. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил возражения в связи, с чем указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ПАО СК «Росгосстрах» и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Согласно материалам дела и административного производства по факту ДТП не оспариваемого сторонами, суд считает с достоверностью, установленным факт наступления страхового случая.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины BMW 745 Li государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Согласно выводам эксперта ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 745 Li государственным регистрационным знаком <***> РУС составляет 399195,50 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9 суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта BMW 745 Li государственным регистрационным знаком <***> РУС составляет 399 195,50 рублей

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины BMW 745 Li государственным регистрационным знаком <***> РУС в пользу истца ФИО1 в размере 399 195 рублей, за вычетом ранее выплаченной суммы в размере 240 300 (167 600+72700), а именно 159 700 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания денежных сумм с виновника ДТП ФИО4, так как сумма ущерба не превышает сумму страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), 159 700 / 100 = 1 597 рублей пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня направления отказа в удовлетворении досудебной претензии и на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 495 дней.

1 597 * 495 = 790 515 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма взыскиваемой пени составляет 400 000 рублей

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 159 700 / 2 = 79 850 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа до разумного размера и уменьшить размер неустойки до 380 000 рублей, оснований для уменьшения суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг и квитанции на оплату услуг представителя, истцом уплачено 27 2400 рублей и 30 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, истцом уплачено 5 000 рублей за проведение досудебной экспертизы и 5 000 рублей за проведение судебной экспертизы, и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 159 700 страхового возмещения, 380 000 рублей пени, 79 850 рублей сумму штрафа, 30 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 10 500 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 660 050 (шестьсот шестьдесят тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий З.К.Омарова