Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-70/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительными актов инвентаризации газифицированного домовладения, признания недействительной сумму необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ, взыскания денежной компенсации морального вреда и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании недействительными акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной сумму необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ в размере 29372 рублей, признания действительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Газтехнострой», взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 176232 рублей и 1920 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3 поддержал в полном объеме свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что он проживает по адресу: Россия, <адрес>. Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы России по <адрес>. К его домовладению присоединен сетевой природный газ, и он является потребителем природного газа. При этом, он добросовестно и регулярно оплачивал и оплачивает потребленный природный сетевой газ, что подтверждается представленными им суду квитанциями. Оплату он производил по показаниям прибора учета газа, установленного в его домовладении, то есть по показаниям счетчика СГМН №. Данный счетчик прошел соответствующую проверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о пломбировке газового счетчика и актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. При очередном посещении абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> Республики Дагестан, ему был вручен информационный лист по лицевому счету №, согласно которого за ним, якобы, образовалась задолженность за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45894,73 рублей. Однако, из указанной суммы, он, согласно показаниям счетчика, оплатил денежные средства в сумме 16162,73 рублей, а остальная задолженность в размере 29372 рублей является необоснованно начисленной. Факт уплаты за потребленный газ по показаниям счетчика подтверждается, как указано выше, квитанциями об оплате, а остальная часть задолженности начислена на основании двух фиктивных актов инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и начислена по квадратуре отапливаемого помещения и количества жильцов, проживающих в его домовладении. Указанные акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены работниками абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> Республики Дагестан, подделав его подписи. В связи с этим, он обращался с соответствующим заявлением в отдел МВД России по <адрес>, по результатам разрешения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, опрошенный в ходе доследственной проверки работник абонентского пункта ФИО7 дал пояснения о том, что в акте инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от его имени учинил сам, то есть вместо него подписался сам ФИО7. Кроме того, последний пояснил, что оператором абонентского пункта, по техническим причинам, были внесены неверные сведения о дате следующей проверки его газового счетчика – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильной датой следующей проверки является ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине задолженность за потребленный им газ автоматически начислялась по квадратуре отапливаемого помещения, а не по показаниям счетчика газа. Несмотря на его неоднократные обращения в абонентский пункт, удалить необоснованно начисленную задолженность категорически отказались. В связи с изложенным просит суд удовлетворить его исковые требования, признать недействительными акты инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной сумму необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ в размере 29372 рублей, признать действительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Газтехнострой», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 176232 рублей и 1920 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Согласно требованиям ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы России по <адрес>, истцу принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Из договора без номера и даты, с датой заполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, составления следует, что между Казбековским филиалом ОАО «Даггаз» и ФИО2 заключен договор на поставку природного газа потребителю и технического обслуживания газового оборудования индивидуального домовладения.

Сторонами не представлено суду письменного договора на поставку природного сетевого газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2, однако, в соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам, в связи, с чем ответчик обязан подавать бытовой природный газ для потребления абоненту. Факт потребления ФИО2 газа для бытового потребления и оплаты его, подразумевают, что договор между сторонами заключен.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пунктов 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.21 Правил поставки газа, абонент, при наличии прибора учета газа, обязан, в том числе оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно требованиям п.31 Правил поставки газа в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Из исследованных на судебном заседании квитанций по оплате, произведенных ФИО2 за потребленный газ по лицевому счету №, установлено, что в период с июня 2017 года по март 2019 год систематически произведена оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, то есть счетчика газа.

Согласно свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-Технострой», газовый счетчик №, принадлежащий ФИО2, прошел соответствующую проверку и допущен к установке. Дата очередной проверки – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд критически относится к актам инвентаризации газифицированного домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое проведение инвентаризации домовладения в указанные дни и достоверности сведений, содержащихся в этих актах. Из пояснений истца ФИО2 следует, что фактически инвентаризация в указанные дни не проводилась, а подпись в актах от его имени учинены иным лицом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованием постановления следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, судом установлено, что, будучи опрошенным в ходе доследственной проверки работник абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 пояснил, что в акте инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 учинил он сам, то есть ФИО2 данный акт не подписывал.

Кроме того, ФИО7 пояснил, что оператором абонентского пункта, ошибочно, по техническим причинам, были внесены неверные сведения о дате следующей проверки его газового счетчика – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильной датой следующей проверки является ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине задолженность за потребленный им газ автоматически начислялась по квадратуре отапливаемого помещения, а не по показаниям счетчика газа.

Согласно информационного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ абонентским пунктом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по лицевому счету № абонента ФИО2, образовала задолженность в сумме 45894,73 рублей. Данная задолженность образовалась на основании актов инвентаризации газифицированного домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и путем начисления задолженности по квадратуре отапливаемой площади и числу жильцов в домовладении, принадлежащем ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как уже указано выше, согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признания недействительными актов инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признания недействительной суммы необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ в размере 29372 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 в части признания действительным свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Газтехнострой», удовлетворению не подлежит, так как стороной ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - требования о признании свидетельства недействительным не заявлены, и, соответственно, законность данного свидетельства не оспаривается.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Так, согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Истцом ФИО2 не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1920 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Признать недействительным акт инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>.

Признать недействительным акт инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Признать незаконной начисленную Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность ФИО4 за потребленный природный сетевой газ по лицевому счету № в размере 29372 (двадцать девять тысяч триста семьдесят два) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из базы данных с лицевого счета № абонента ФИО2, домовладение которого расположено по адресу: Россия, <адрес>, незаконно начисленную задолженность в размере 29372 (двадцать девять тысяч триста семьдесят два) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 1920 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.