Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 2-1153/2020

61RS0006-01-2020-000792-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2020 по иску ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в июне 2017 года им в ООО «Онлайн Трейд» был приобретен товар, а именно: блок питания по цене 3290 рублей, 2 диска по цене 2750 рублей каждый, 4 блока питания по цене 4034 рубля каждый, 5 видеокарта по цене 30420 рублей каждая. Всего было приобретено товара на сумму 176282 рубля. Факт приобретения товара подтверждается кассовыми чеками. Гарантийный срок на блок питания и на видеокарты составляет 36 месяцев с даты покупки, на диски и блоки питания – 24 месяца с даты покупки. В течении гарантийных сроков в приобретенных истцом товарах были обнаружены дефекты, а именно: нет изображения, не крутятся вентиляторы, не стартует блок питания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, оплаченных за товары, и проведении проверки качества товара в присутствии потребителя, требования которой остались без удовлетворения. Проверка качества товара в присутствии истца не проводилась. Поскольку ответчик уклонился от проведения проверки качества товара, истец обратился в АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз», согласно выводам которой, в товар имеются недостатки, производственный брак. Нарушения правил эксплуатации пользователем не выявлены. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 176282 рубля, неустойку в размере 380769 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В судебном заседании установлено, что в июне 2017 года ФИО1 в ООО «Онлайн Трейд» был приобретен следующий товар: <данные изъяты>.

Общая стоимость приобретенного товара составляет 176282 рубля.

Приобретение вышеуказанного товара подтверждается кассовыми чеками (л.д. 9-12).

Гарантийный срок на товар видеокарты <данные изъяты>.

Гарантийный срок на товары - SSD диски <данные изъяты> составляет 24 месяца с даты приобретения.

В течение гарантийных сроков в товарах были обнаружены дефекты, а именно: нет изображения, не крутятся вентиляторы, не стартует блок питания.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товары, и проведении проверки качества товара в присутствии потребителя (л.д. 13-16).

Согласно отслеживаю потового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Проверка качества товара в присутствии истца не производилась.

Поскольку ответчик уклонился от проведения проверки качества проданного истцу товара, последний обратился в АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз».

Согласно выводам, содержащим в экспертом заключении <данные изъяты>

Предоставленное истцом экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Ответчиком каких-либо ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлялось, письменных ходатайств, равно как и возражений не направлялось.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товары, и проведении проверки качества товара в присутствии потребителя, которое оставлено без ответа, заключение судебной экспертизы, до настоящего времени требование истца не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания цены товара ненадлежащего качества в размере 176282 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 380769 рублей 12 копеек суд приходит к следующим выводам.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Цена приобретенного товара, как указано истцом составляет 176282 рубля.

Истец, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвел расчет неустойки в сумме 380769 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом направлялось ответчику требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товары, и проведении проверки качества товара в присутствии потребителя, которое оставлено без удовлетворения, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в размере 176282 рубля, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 176282 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 176 282 рубля, неустойку в размере 176 282 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 рублей, штраф в размере 176 282 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: