Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 2-1153/2020

61RS0017-01-2020-002563-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 ноября 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 25 декабря 2019 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 390554 рубля 30 коп., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Соrsa, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 14 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 417147 рублей 51 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 378404 рубля 51 коп.; просроченные проценты в размере 9220 рублей 51 коп.; проценты по просроченной ссуде в размере 794 рубля 22 коп.; неустойка по ссудному договору в размере 27950 рублей 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 778 рублей 15 коп; штраф за просроченный платеж 0,00 рублей; комиссия за смс-информирование 0,00 рублей; иные комиссии 0,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 417147 рублей 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13371 рубль 48 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство OPEL Соrsa, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 287620 рублей 84 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела ответчик в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, на основании Заявления–оферты на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита составила 390554 рубля 30 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 18,90 % годовых, полная стоимость кредита 20,378 % годовых, сроком до 25 декабря 2024 года, с ежемесячным платежом в размере 10433 рубля 94 коп, не позднее 25 числа каждого месяца. В качестве залога заемщиком предоставлено транспортное средство OPEL Соrsa, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. С содержанием условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 13-21).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ и не противоречат правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 390554 рубля 30 коп. Согласно выписки по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 14 сентября 2020 года (л.д.9-11), выпиской по счету (л.д.12) и досудебной претензией банка (л.д.62).

В результате по состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 417147 рублей 51 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 378404 рубля 51 коп.; просроченные проценты - 9220 рублей 51 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 794 рубля 22 коп.; неустойка на остаток основного долга - 27950 рублей 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 778 рублей 15 коп.(л.д.9-11).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

ФИО2 не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в залог банку предоставлено транспортное средство OPEL Соrsa, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2019 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (л.д.27 на оброте-28).

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство OPEL Соrsa, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 25 декабря 2019 года.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд не может согласиться с требованием истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 287620 рублей 84 коп., поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13371 рубль 48 коп. (л.д.36), из которых 7371 рубль 48 коп. за требование о взыскании задолженности, и 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 417147 (четыреста семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 51 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 378404 рубля 51 коп.;

- просроченные проценты - 9220 рублей 51 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 794 рубля 22 коп.;

- неустойка на остаток основного долга - 27950 рублей 12 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 778 рублей 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13371 (тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года: транспортное средство марки OPEL Соrsa, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.