Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 2-1153/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000541-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности №, выданной ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 (р.№) и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей (сумму займа), а заемщик взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ... (пункт 1.1 договора) и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора (6% от суммы займа за каждый месяц пользования - 60 000 рублей, не позднее 18 числа каждого месяца). Займ в размере 1 000 000 рублей был передан истцу заемщику ФИО2, что подтверждается собственноручно написанной ею ... распиской. В целях обеспечения исполнения заемных обязательств ... между залогодержателем в лице вышеуказанного представителя на основании той же доверенности от ... и залогодателем ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно пункта 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ... следующее имущество: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 98 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: кадастровый №; адрес (местоположение): .... Здание принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, 5/13, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. № записи регистрации в ЕГРН № от ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; площадь 496 кв.м; кадастровый №; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, 5/13, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в .... Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. № записи регистрации в ЕГРН № от .... Государственная регистрация залога (ипотеки) указанного имущества в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ в Едином государственном реестре недвижимости произведена: ... за № (жилой дом), ... за № (земельный участок). Согласие второго собственника на передачу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 не получала, что соответствует части 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 1.5 договора залога недвижимого имущества установлена оценка предмета залога в размере 1 500 000 рублей. Основной долг 1 000 000 рублей, проценты в соответствии с п.1.2 договора займа составляют 420 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по возврату основного долга составляет 1 530 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по ежемесячной выплате процентов в размере 147 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа № от ..., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 420 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 147 000 руб., неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств в установленный договором срок в размере 1 530 000 руб. Обратить взыскания на заложенное имущество: 5/13 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 98 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: кадастровый №; адрес (местоположение): ...; 5/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; площадь 496 кв.м; кадастровый №; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ответчик на рассмотрении дела настаивал, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, представивший суду ордер № от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в части, суду пояснил, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей у ответчика, низкий уровень доходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности №, выданной ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 (р.№-н/61-2018-10-534) и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей (сумму займа), а заемщик взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ... (пункт 1.1 договора) и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора (6% от суммы займа за каждый месяц пользования - 60 000 рублей, не позднее 18 числа каждого месяца).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец передал истцу заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ею ... распиской.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца, доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы задолженности, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, что также не отрицается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.1.2 договора займа № от ... сумма процентов за пользование займом составляет 6% от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от займодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу.

Согласно п.1.3 договора в случае если Заёмщик уплачивает сумму займа ранее срока, установленного в п. 1.1. настоящего договора, то подлежащие уплате проценты оплачиваются Заемщиком в полном объеме за весь срок пользования займом. В случае погашения суммы займа в срок до истечения трех месяцев с момента получения денежных средств Заемщик обязуется оплатить Займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной 1 000 000 рублей, то есть не менее 180 000 рублей. Настоящим договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частичное и полное погашение суммы займа. Минимальная сумма частичного погашения не менее 300 000 рублей. В случае не исполнения Заемщиком данного пункта производится начисления штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов Займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

Истцом был представлен расчет процентов за период с ... по ... признан судом арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 420 000 рублей.

В случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный п.1.1 срок и/или неуплаты в полном объеме процентов указанных в п. 1.2. договора займа выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета установлено, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по возврату основного долга за период с ... по ... составляет 1 530 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по ежемесячной выплате процентов за период ... по ... и составляет 147 000 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Суд соглашается с разумность условий заключенного договора в части расчета неустойки в размере 147 000 руб. за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако не может согласить с расчетом неустойки, предусмотренной условиями договора за просрочку возврата заемных денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При этом, согласно разъяснению Верхового Суда РФ снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, не допускается (абз. 3 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 7).

Исходя из расчета прострочки исполнения обязательства, согласно указанным разъяснениям (период с ... по ..., сумма – 1 000 000 рублей = 28 135,89 руб.), суд приходит к выводу о снижении размера расчетом неустойки, предусмотренной условиями договора за просрочку возврата заемных денежных средств в установленный договором срок до 147 000 рублей.

Также в судебном заседании было установлено, что ... сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно пункта 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ... следующее имущество: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 98 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: -, кадастровый №; адрес (местоположение): .... Здание принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, 5/13, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Адыгея. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. № записи регистрации в ЕГРН № от ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; площадь 496 кв.м; кадастровый №; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: .... Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, 5/13, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Адыгея.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в силу статьи 348 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ... в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 420 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 147 000 руб., неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств в установленный договором срок в размере 147 000 руб.

Обратить взыскания на заложенное имущество - 5/13 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 98 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных, кадастровый №; адрес (местоположение): ...; 5/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; площадь 496 кв.м; кадастровый №; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020 года.