Приговор № 1-72/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1 –72/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Голубцова А. В., помощника прокурора <адрес> Челпан В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Павленко А. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чердачном помещении <адрес>, обнаружил металлическую банку и прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической банке является массой <данные изъяты> грамм, промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - <данные изъяты> После чего достоверно зная, что согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение пороха, без соответствующего разрешения на хранение, из иной личной заинтересованности, с целью сокрытия пороха, взял с полки чердачного помещения, тем самым в последствии незаконно хранил его на кухне <адрес>, в период с 18:35 часов до 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их из гражданского оборота сотрудниками МОМВД России «Партизанский», в ходе производства оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> хозяйство, <адрес>.

Он так же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:00 часов, находясь на участке местности, имеющего координаты: <данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью личного употребления наркотических средств, собрал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля общей массой не менее <данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупном размеру. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), перенес данные части растения с целью дальнейшего их хранения для личного употребления, с вышеуказанного места в <адрес> в <адрес>, то есть по месту своего жительства, где часть наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), массой не менее <данные изъяты> г, находящихся в первоначальном виде, с целью хранения поместил в чердачное помещение, расположенное в вышеуказанном доме, с целью их высушивания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в чердачном помещении указанного дома, ФИО1 взял часть наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), <данные изъяты>, перенес в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, части наркосодержащего растения (растения рода Cannabis), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру. А также в указанный период времени незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты>., то есть общей массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, до 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их из гражданского оборота сотрудниками МО МВД России «Партизанский», в ходе производства оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого, в перерасчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., то есть общей массой <данные изъяты> г, относящееся к крупному размеру; части растений, обнаруженные в чердачном помещении - части наркосодержащего растения (растения рода Cannabis), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты> относящиеся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А. П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжкое, явился с повинными. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 наркологическим заболеванием не страдает, в лечении и медицинской реабилитации у нарколога не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому ФИО1 категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока три года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - переданные на хранение <адрес> уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

<данные изъяты> - находящийся на хранении <адрес> передать <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева