Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 15 мая 2017 года

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В.,

с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Тозикова А.С., потерпевшей ФИО2

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Косулиной Т.П. от 29 марта 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, проживающего в р.<адрес>,

прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в угрозе убийством ФИО3, при этом у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и причинении легкого вреда здоровью ФИО2

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство ФИО2 было удовлетворении частично, ФИО1 освобожден от ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Довгополов Д.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Мировой судья при вынесении постановления, в резолютивной части постановления не указал закон, на основании которого принято решение о прекращении уголовного дела. Кроме того, резолютивная часть постановления не содержит указания на возможность и сроки обжалования постановления. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части постановления, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются в том числе и основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, рассмотрено судом в полном соответствии с требованием уголовно процессуального закона, с учетом мнения сторон.

Все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вместе с тем, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным в постановлении основаниям, в его резолютивной части мировой судья не указал норму уголовно-процессуального закона, на основании которого принято данное решение, кроме того, резолютивная часть постановления не содержит указания на возможность и сроки обжалования постановления.

Абзацем 2 пункта 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий: