Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 16 августа 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В.,

осужденного Алексеев И.П.,

защитника – адвоката Ржавцев Е.Б.,,

при секретаре Пахарукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рылина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 23 июня 2017 года, которым

Алексеев И.П., <данные изъяты>, судимый:

1) 19 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, а также иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 28 марта 2017 г. мировым судье судебного участка № 44 судебного района г.Кургана по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19.09.2016, окончательно к отбытию - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 23 июня 2017 года Алексеев И.П. осужден за совершение двух нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу, которое он в судебном заседании суда первой инстанции поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, возражений от сторон не поступило, судом первой инстанции было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения разбирательства в общем порядке. Доказательства по делу не исследовались.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 28.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылин С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, мировой судья, при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически применил положения ст.70 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Рылин С.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, а также указал на неприменение мировым судьей положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления, просил назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив законность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалификацию преступлений, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мировой судья при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, из чего следует, что при назначении наказания ФИО1 суд исходил из максимального срока основного наказания, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, срок основного наказания, назначенного за каждое преступление и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд первой инстанции, установив, что на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 частично отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 28 марта 2017 года, не произвел зачет отбытого наказания по первому приговору суда в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 28 марта 2017 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наказание ему надлежит отбывать с исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Варгашинского района Курганской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить основное наказание, назначенное по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.03.2017 мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 28 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области, то есть с 28 марта 2017 года по 22 июня 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Столбов