Приговор № 1-70/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 октября 2014 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2016 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден по отбытию срока 23 декабря 2016 года;

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 01 февраля 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15 марта 2017 года заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2018 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут находился возле <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, при этом ФИО1 было достоверно известно, что в настоящее время Потерпевший №1 в указанной квартире отсутствует. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в вышеуказанные временя и месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к балкону квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, где руками, надавив на раму окна балкона, открыл данное окно и незаконно проник на балкон указанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на балконе вышеуказанной квартиры, с использованием неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло балконной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук HP 15-g 002 sr в корпусе черного цвета, модельный год 2012, бывший в эксплуатации стоимостью 8370 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8370 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что несмотря на то, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ и ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 177, 176)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (т. 1 л.д. 205-206).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

По месту прежнего жительства по <адрес> ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя шумно, в квартиру водил посторонних лиц, нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал. С июля 2018 года по указанному адресу не проживает (т. 1 л.д. 175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2014 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно которого он отбывал реальное инаказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела в совокупности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое совершено при непогашенных судимостях за совершение корыстных преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1, признаются судом обстоятельствами, позволяющими, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений ст. 43 УК РФ суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, учитывая, что преступление им совершено в период не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, а также в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде заключение под стражу на иную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.12.2018 года по 19.02.2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян