Приговор № 1-96/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019Валуйский районный суд (Белгородская область) - Уголовное Уг. дело №1-96/2019 г. Именем Российской Федерации г. Валуйки 10 июля 2019 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зиминова С.В., государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Страховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в Валуйском районе Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 6 июня 2019 года, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 17 ноября 2016 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, с изъятием водительского удостоверения 13 декабря 2016 года) наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,586 мг/л, в период с около 02 ч. 30 м. до около 03 ч. 00 м., проехав от домовладения №25 на ул.Луговая с.Рождествено до дома №49 по ул.1 Мая г.Валуйки, управлял автомобилем «Шевроле Круз» №. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения. Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, а обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении, обстоятельства которого были очевидны, не представил органам дознания никакой информации, неизвестной им ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало; не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; ограниченно годен к военной службе; не женат; детей не имеет; не работает (л.д. 27, 33, 76-81, 83-84, 86, 87). ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет. По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи. С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут исполнимы и соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия его жизни и будут исполнимы в отличии от штрафа, учитывая отсутствие источников дохода у подсудимого. Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – отсутствуют. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: С.В. Зиминов Суд:Валуйский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Зиминов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |