Приговор № 1-133/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 30 марта 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Сургутского района Романова В.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шаронова Н.А., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; работающего <данные изъяты>; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в не установленный день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, путём присвоения найденного, незаконно, приобрёл в личное пользование 58 патронов. 22 калибра (5,6 мм), находясь возле <адрес>, расположенной в 30 километрах от <адрес>, после чего перевёз 58 патронов. 22 калибра (5,6 мм), к себе в квартиру <адрес>, где стал незаконно хранить их в металлическом сейфе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 30 минут старшим оперуполномоченным ОБОП УМВД России по ХМАО –Югре ФИО1 в квартире <адрес>, из сейфа, установленного на кухне квартиры ФИО2, изъяты 58 патронов. 22 калибра (5,6 мм), которые согласно заключению судебной баллистической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными охотничьими патронами. 22 калибра (5,6 мм), кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия. 22 (5,6 мм), пригодны к стрельбе.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Обвинение по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 признал свою вину; <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд находит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе и количество хранимых боеприпасов не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, и предотвращение совершение им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, раскаивается, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 и обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, которое не является тяжелым либо бедственным, суд считает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, назначение такого наказание существенно не ухудшит условия жизни ФИО2 и его семьи.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания и судебного заседания защиту ФИО2 осуществляли назначенные дознавателем и судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- патроны в количестве 53 штук. 22 калибра (5,6 мм), и 5 гильз от патронов. 22 калибра (5,6 мм), хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в ОМВД России по Сургутского района для решения вопроса об утилизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- патроны в количестве 53 штук. 22 калибра (5,6 мм), и 5 гильз от патронов. 22 калибра (5,6 мм) - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебного заседания в общем размере 12 540 рублей в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.