Приговор № 1-133/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

КОПИЯ

дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 9 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СОНТ «<адрес>», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>», участок №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 года точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», участок №, где получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имитированную на имя последнего. В это время у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 <данные изъяты> от окружающих, против воли Потерпевший №1, посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес> в период времени с 16 мая 2017 года по 17 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, достоверно зная ПИН-код к банковской карте, совершил следующие операции по обналичиванию денежных средств: 16 мая 2017 года около 20 часов 57 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства дважды на сумму по 4 000 рублей, всего в сумме 8 000 рублей; и 17 мая 2017 года около 18 часов 49 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами на общую сумму 13 000 рублей ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствии претензий к ФИО2 в связи с полным возмещением ущерба.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, судимость не имеет (л.д.66); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 61, 63).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-133/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры