Приговор № 1-133/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

09 октября 2017 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.

при секретаре Коряченковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

его защитника –адвоката Калинина А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 04 часов 25 минут, ФИО1, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, прошел на кухню, где со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулся в комнату и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 повреждения в виде: **

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не судим, по месту жительства, участковым инспектором полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния и применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, полагает возможным не применять.

Наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а испытательный срок не в максимальных размерах.

Процессуальные издержки следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором, надлежит удовлетворить в связи с его обоснованностью и полным признанием его подсудимым ФИО1

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, трудиться в течение всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки принять на счет государства.

Вещественные доказательства: *

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 112 122 рубля 73 копейки, затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1, взысканные средства необходимо перечислять по следующим реквизитам:

*
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- с момента получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья *

* А.В.Пиюк