Приговор № 1-133/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 16 октября 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Столярова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаеховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего сторожем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, связался в сети Интернет по мессенджеру «Телеграмм» с неустановленным лицом, которому перевел на QIWI кошелек денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 прибыл на участок автодороги <адрес>, имеющий координаты: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>. В указанном месте ФИО1 забрав из тайника полимерный флакон (контейнер), в котором находились два свертка с порошкообразным веществом общей массой не менее 0,780 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты>, незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

После этого до 02:10 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей, что хранение наркотических средств осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в нагрудном кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ с 02:10 до 02:40 в кабинете № 38/1 д. 28А мкр. «А» г. Урай указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-Метилэфедрон и его производные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 внесены в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество общей массой не менее 0,780 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты> которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты>, отнесено к значительному размеру.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 113). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту работы <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестно выполняющий работу, не нарушавший трудовую дисциплину, принимающий активное участие в работе по благоустройству парка (л.д. 125).

По месту работы <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, исполнительный работник, принимавший активное участие в работе по благоустройству парка, пользующийся уважением в коллективе, уравновешенный, не конфликтный (л.д. 126).

По месту жительства УУП ОМВД России по г.Ураю ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, работающий, спокойный, доброжелательный, не злоупотребляющий спиртным, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 128).

ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 108), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 110-111).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью (л.д. 115).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 165), а также то обстоятельство, что ФИО1 при прохождении военной службы выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения (л.д. 123).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,776 грамма, денежную купюру достоинством 10 рублей, фрагмент картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,776 грамма, денежную купюру достоинством 10 рублей, фрагмент картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов