Приговор № 1-20/2018 1-263/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 09 февраля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием государственного обвинителя –Панкова А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, ножа и фонаря, находящихся в ограде указанного выше дома и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя указанный выше преступный умысел, подсудимый подошел к ограждению указанного дома и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью материального обогащения, перелез через ограждение дома, где с завалинки надворной постройки (тепляка) тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J16», стоимостью <данные изъяты>, вместе с защитной пленкой дисплея телефона, стоимостью <данные изъяты> и сим-картой «Ёта», стоимостью <данные изъяты>, кожаным чехлом телефона, стоимостью <данные изъяты>, а со стола, расположенного около тепляка, тайно похитил фонарь, нож которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Панков А.Ю. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, тайно, в отсутствие очевидцев, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Преступление совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При определении значительного материального ущерба суд учитывает мнение потерпевшего, его материальное и семейное положение, а также, то что размер похищенного составляет <данные изъяты> и не превышает <данные изъяты>. ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что ФИО2 является субъектом преступления.

ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который указывал на то, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, а состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в <данные изъяты>, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке, в связи с необходимостью уточнения позиции потерпевшего и исследования дополнительных доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию в уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J16», чехол, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в гражданско-процессуальном порядке.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: А.А. Иванова