Приговор № 1-20/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающий помощником машиниста в Локомотивном депо <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут местного времени, у ФИО1, знающего, что в тепловозе 3ТЭ10МКО №, расположенном на первом железнодорожном пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, находятся в средней секции тепловоза три гидравлических домкрата в металлических ящиках и в восточной секции один гидравлический домкрат в металлическом ящике, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего СЛД Зиминское филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис», для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут местного времени, находясь в кабине тепловоза 3ТЭ10МКО №, расположенном на первом железнодорожном пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, предложил ФИО2 совершить хищение четырех гидравлических домкратов марки Д 275.100.00 грузоподъемностью 30 тонн, принадлежащих СЛД Зиминское филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис», для чего спрятать домкраты под полы в указанном тепловозе с целью их не обнаружения собственником и иными лицами и в дальнейшем незаконно их изъять с целью обращения в свою собственность, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут местного времени ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в тепловозе 3ТЭ10МКО №, расположенном на первом железнодорожном пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, умышленно поочередно спрятал три гидравлических домкрата марки Д 275.100.00 под пол средней секции тепловоза 3ТЭ10МКО № и один гидравлический домкрат марки Д 275.100.00 под пол в восточной кабине управления тепловоза 3ТЭ10МКО №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут местного времени ФИО1, действуя совместно с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле модели «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 прибыли к седьмому железнодорожному пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос.Новая Чара Каларского района Забайкальского края, где договорились о том, что ФИО2 будет доставать из-под полов в локомотиве гидравлические домкраты, а ФИО1 будет принимать их, находясь на улице и складывать в багажник автомобиля ФИО2, тем самым распределив роли каждого в совершении хищения чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совместное хищение четырех гидравлических домкратов марки Д 275.100.00 грузоподъемностью 30 тонн, принадлежащих СЛД Зиминское Филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что не имеют никакого разрешение на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут местного времени поочередно перенес подаваемые ему ФИО2 из тепловоза 3ТЭ10МКО №, находящегося на седьмом железнодорожном пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, гидравлические домкраты Д 275.100.00 грузоподъемностью 30 тонн в количестве четырех штук в металлических ящиках общей стоимостью 266 832 рубля 00 копеек, в багажник автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находящегося на автодороге на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от седьмого железнодорожного пути нечетного парка ст.Новая Чара ВСЖД в пос. Новая Чара Каларского района Забайкальского края. С данным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего похищенные гидравлические домкраты в количестве четырех штук ФИО1 и ФИО2 были спрятаны в лесном массиве в местности реки Сакукан за р. Чара Каларского района Забайкальского края для дальнейшего использования в личных целях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили гидравлические домкраты Д 275.100.00 грузоподъемностью 30 тонн в количестве 4 штук стоимостью 66 708 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 266 832 рубля 00 копеек, причинив СЛД Зиминское Филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис» имущественный ущерб в крупном размере.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последними добровольно, после консультации со своими защитниками. Они полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния. Обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласны на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитники Соловьева О.А. и Мощелков В.П. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что ходатайство последними заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация их деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

В связи с чем, суд квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что подсудимые добровольно представили органам следствия информацию о совершенном им преступлении, дали изобличающие вину показания, указав на обстоятельства, которые не были известны органам предварительного расследования, оказали помощь в сборе доказательств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о социальном положении подсудимых, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врачей психиатра, нарколога, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимых тяжести совершенного ими преступления, их имущественного положения, а также положения их семей, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимым испытательного срока в течение которого они должны доказать свое исправление и оправдать оказанное им судом доверие.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, добровольно возместили ущерб.

В связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимым в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, четырех гидравлических домкратов в металлических ящиках, суд полагает в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить их в распоряжении СЛД «Зиминское» Филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис», где находятся на хранении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Соловьевой О.А., Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, четыре гидравлических домкрата в металлических ящиках оставить в распоряжении СЛД «Зиминское» Филиал «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис».

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Соловьевой О.А. и Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов