Приговор № 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года в период времени с 13 часов до 17 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью своему сожителю ФИО5 Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью опасного для жизни, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО5 два удара клинком ножа в область живота и боковой поверхности туловища слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения: приникающие колото-резанные ранения в брюшную полость в области 11 межреберья слева и в области передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов: селезенки, брыжейки тонкой кишки, тонкого кишечника, которые как раздельно, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила 20.11.2017 года в 20 часов 35 минут в Калганской ЦРБ в результате проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с повреждением внутренних органов: селезенки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившихся развитием обильной кровопотери, забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признала в содеянном раскаялась, пояснила, что 17 ноября 2017 года возвращаясь домой из <адрес> на маршрутном такси позвонила ее дочь и сообщила, что ФИО5 пьян и грубо обозвал ее. По приезду домой ФИО5 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ФИО5 уйти из дома, что он и сделал. ФИО5 вернулся домой утром 20 ноября 2017 года вместе с ФИО13 Затем пришла ФИО14 Вчетвером они распили спиртное. С ФИО5 возникла ссора, они поругались после чего ФИО5 ушел спать на диван. Лежа на диване ФИО5 высказал в ее адрес нецензурную брань. ФИО13 ушел в центр занятости населения. ФИО14 находилась в зало. Разозлившись взяв на кухне нож, держа его в правой руке, она подошла к ФИО5, который лежал на животе на диване расположенном за перегородкой. ФИО5 схватила рукой за плечо. ФИО5 повернулся боком и она нанесла ему ножом один удар в область живота. ФИО5 ударил ее по руке и она ударила ножом ФИО5 второй раз в бок с права. Удары ножом наносила с небольшой силой. Не осознавала, что от ее действий могут наступить тяжкие последствия. ФИО14 не видела, как она наносила удары ножом ФИО5. Умысла на убийство ФИО5 у нее не было. Испугавшись, нож она выбросила в щель между половыми досками. Ударила ФИО5 ножом в результате ссоры, поскольку в ее отсутствие он грубо нецензурно разговаривал с ее дочерь, злоупотреблял спиртным, не мог устроится на работу. ФИО5 злоупотреблял спиртным, пропивал вещи в доме. На протяжении шести лет совместной жизни это продолжалось постоянно. Неоднократно она выгоняла ФИО5 из дома, однако он возвращался, просил прощения, она его прощала. Минут через 30 вернулся ФИО13. ФИО5 стонал лежа на диване. Осмотрев ФИО5 в области живота увидела кровь. Она попросила ФИО13 вызвать скорую. ФИО5 на скорой увезли в больницу.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 от 21 ноября 2017 года на предварительном следствии в порядке требований ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемой установлено, что 15 ноября 2017 года она уехала в <адрес>. Вернувшись домой 17 ноября 2017 года обнаружила, что в ее отсутствие ФИО5 распивал спиртное с ФИО13, на работу не выехал, в связи с чем высказала ему претензии, они поссорились. 18 и 19 ноября 2017 года ФИО5 продолжал распитие спиртного с ФИО13.

20 ноября 2017 года с утра ФИО5 продолжил употреблять спиртное. Она ругала ФИО5, поскольку он ничего не делает по дому, не работает, злоупотребляет спиртным, в связи с чем они снова поссорились. В обед к ней пришла ФИО14 после чего она, ФИО14, ФИО5 и ФИО13 начали употреблять спиртное. Выпили две бутылки водки. В ходе застолья она поссорилась с ФИО5, который ушел за перегородку и лег на диван. Уходя ФИО5 высказывал в ее адрес нецензурную брань, оскорбления. Его слова, поведение на протяжении нескольких дней, оскорбления, ее сильно разозлили и она решила нанести ему повреждения. ФИО13, ФИО14 сидели за кухонным столом. Со злости она схватила со стола кухонный нож и направилась к лежащему на диване ФИО5. ФИО5 лежал на спине, продолжал высказывать в ее адрес нецензурную брань. Подойдя справа и наклонившись она нанесла ФИО5 ножом один удар в живот в область пупка. От удара ФИО5 согнулся, был в положении полусидя и руками стукнул ей по руке. Вытащив лезвие ножа она нанесла ему второй удар в правый бок. ФИО5 лег обратно, отвернулся и перестал разговаривать. Она ушла на кухню. Понимала, что совершила действия угрожающие здоровью ФИО5, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Она была очень зла на ФИО5, ей было безразлично, что будет дальше, смерти ему не желала. Нож она положила на кухонный гарнитур, стала ходить по дому пытаясь успокоиться. Примерно через 20-30 минут услышала, что ФИО5 начал стонать. ФИО13 попросила пойти и посмотреть, что с ним случилось. С ФИО13 зашли в комнату. ФИО5 лежал на левом боку, стонал. На одежде крови не видела. Подняв кофту у ФИО5 увидела на животе кровь. ФИО13 попросила вызвать скорую. ФИО5 на скорой увезли в больницу. Нож выбросила в щель между половыми досками в комнате. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о совершенном преступлении, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается. Смерти ФИО5 она не желала (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 от 20 января 2018 года в качестве обвиняемой установлено, что вину по ч.4 ст.111 УК РФ она признала и пояснила, что действительно нанесла ФИО5 два удара ножом в область живота и в бок. Показания данные ранее на предварительном следствии подтверждает и уточнила, что причинять смерть ФИО5 она не желала, хотела, что бы он прекратил ее оскорблять и унижать. В момент нанесения ударов ФИО5, ФИО14 находилась в зале, ФИО13 уходил в центр занятости. Испугавшись за содеянное нож она спрятала, но затем вытащила его. Скорую помощь сразу не вызвала, так как не знала, что повреждения серьезные и ФИО5 продолжал ее оскорблять. Второй удар ФИО5 ножом нанесла в бок, слева или справа точно не помнит (№)

В явке с повинной от 20 ноября 2017 года, ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах причинения двух ножевых ранений в живот и правый бок ФИО5 по месту своего жительства 20 ноября 2017 года в период времени с 16 до 17 часов (№).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 продемонстрировала взаимное расположение ее и ФИО5 в момент нанесения последнему ножевых ранений, механизм нанесения двух ударов ножом (№)

Суд признает наиболее правдивые показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления данные на предварительном следствии, поскольку они в части соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Указание подсудимой об обстоятельствах нанесения второго удара ножом не в боковую поверхность туловища слева, а в правый бок потерпевшего, по мнению суда не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку ФИО1 фактически не отрицала возможность нанесения второго удар ножом в левый бок потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимой в суде и на предварительном следствии, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии и в суде пояснил, что 20 ноября 2017 года в течении дня он, ФИО1, ФИО5 и ФИО14 распивали спиртное. ФИО5 и ФИО1 ругались по поводу того, что ФИО5 не работает. ФИО5 опьянел и лег спать в комнате. Он с ФИО1 и ФИО14 продолжили распивать спиртное. Затем он ушел в центр занятости населения. Вернувшись ФИО1 и ФИО14 находились в доме. ФИО5 лежал в комнате. ФИО1 сообщила, что порезала ФИО5 ножом, нанесла ему два удара один в живот, второй в бок. Подойдя к ФИО5 на животе и с боку увидел раны, на одежде была кровь. От соседей вызвал скорую, которая увезла ФИО5 в больницу (№)

Факт прохождения перерегистрации ФИО13 20 ноября 2017 года в 15 часов 59 минут в Калганском отделе ГКУ КЦЗН Забайкальского края подтвержден сообщением (№)

Свидетель ФИО14 подтвердила, что утром 20 ноября 2017 года она пришла к ФИО1 домой, где с последней, ФИО13 и ФИО5 распивали спиртное. Ссор, конфликтов между присутствующим не было. ФИО13 ушел в центр занятости населения. Опьянев она ушла спать в зало. Где находились ФИО5 и ФИО1 она не помнит. В себя пришла в пункте полиции, где узнала, что ФИО1 ножом порезала ФИО5, который умер.

Указанный свидетель суду пояснил, что до случившегося в течении трех дней она с ФИО1 распивала спиртное. Вместе с тем данное обстоятельство объективно не нашло своего подтверждения в суде. Данные утверждения опровергла подсудимая пояснившая, что употребила спиртное до случившегося только 17 ноября 2017 года на кладбище, в связи с чем в данной части к показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии и в суде пояснила, что 20 ноября 2017 года около 18 часов пришел ФИО13 и попросил вызвать скорую. С ее телефона ФИО13 позвонил на скорую, сказал, что бы приняли вызов по адресу: <адрес> сердечный приступ у ФИО5 ФИО13 ей сообщил, что ФИО1 ударила ножом ФИО5 (№

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила, что 20 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут позвонил мужчина, который сообщил, что у ФИО5 по <адрес> плохо с сердцем. Прибыв по указанному адресу в доме находились ФИО1, ФИО13 ФИО5 А. лежал на диване, на ее вопросы не отвечал. Все присутствующие в доме находились в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО5 в области живота и слева со спины имелись две кровоточащие раны линейной формы внешне похожие на колото-резанные ранения. ФИО5 она оказала первую медицинскую помощь и он был госпитализирован в больницу.

Согласно журнала регистрации вызовов скорой помощи зафиксировано время поступления телефонного сообщения о вызове к ФИО5 20 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут (т.1 л.д.150-151)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 является ее братом смертью которого ей причинен моральный вред. Брат на протяжении последних шести лет проживал в гражданском браке с ФИО1 и дочерью последней – Дианой. По характеру ФИО5 был спокойный, не вспыльчивый. Спиртное употреблял, но в меру. Официально брат не работал, занимался случайными заработками Между ФИО5 и ФИО1 были нормальные отношения, он ее не обижал, при ней не ссорились. От людей слышала, что ФИО5 с ФИО1 ссорились, ругались, совместно употребляли спиртное. В трезвом состоянии ФИО1 вела себя спокойно, адекватно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась вспыльчивой, агрессивной. 20 ноября 2017 года вечером узнала, что брат скончался в больнице. Подробности произошедшего ей не известны.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, относимыми к обстоятельствам дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку их показания не противоречат в части показаниям подсудимой, не находятся в противоречии между собой.

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого на кухне за перегородкой на полу и диване обнаружены пятна бурого цвета, внешне похожее на кровь. Изъято орудие преступления – кухонный нож на клинке которого имеются пятна бурого цвета внешне похожие на кровь, выданное подсудимой добровольно (№) Нож осмотрен, признан по делу в качестве вещественных доказательств (№)

Согласно протокола осмотра трупа ФИО5 в области живота и боковой поверхности туловища слева обнаружены две колото-резанные раны (№)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: проникающие колото-резанные ранения (2 шт.) в брюшную полость в области ХI межреберья слева и в области передней брюшной стенки (на 1,5 см. левее пупка) с повреждением внутренних органов: селезенки, брыжейки тонкой кишки, тонкого кишечника. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож или клинок ножа, о чем свидетельствует наличие ран веретенообразной формы с ровными неосадненными краями близкими к острым концами, а также преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, данные телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар и наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, состояние дна ран. Смерть ФИО5 наступила в результате проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с повреждением внутренних органов: селезенки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившихся развитием обильной кровопотери, забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума (общим количеством до 3500 мл. жидкой крови со сгустками), о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные карты стационарного больного. Давность наступления смерти составляет около 2-3 суток на момент исследования трупа, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений: труп на ощупь холодный во всех областях тела; трупные пятна при надавливании не исчезают; трупное окоченение частично сохранено во всех обычно исследуемых группах мышц. Из заключения специалиста № 3775 судебно-химического исследования от 19.12.2017 года, в крови трупа ФИО5 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,90%, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Между наступлением смерти и получением проникающих колото-резанных ранений в область брюшной полости имеется прямая причинная связь. С вышеописанными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.) в течении неопределенного промежутка времени. Удары были нанесены с достаточной силой, с учетом направлений раневых каналов удары наносились спереди назад, слева направо, один удар несколько горизонтально, второй снизу вверх. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета (предметов) к частям тела и конечностей потерпевшего, на которых обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.19-26)

Выводы приведенной экспертизы обоснованы, непротиворечивы и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд принимает и оценивает данное доказательство в совокупности с другими, добытыми по делу.

Судом установлено, что в ходе совместного распития спиртного, ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и она умышленно нанесла имевшимся при себе ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, с достаточной силой, колото-резанные ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, то есть в место расположения жизненно важных органов, а следовательно ФИО1 предвидела, что вред, причиненный здоровью ФИО5 будет значительным. По отношению к смерти потерпевшего, которая наступила в результате приникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери, забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума, имела место неосторожная форма вины.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями, то есть смертью потерпевшего, установлена.

При указанных фактических обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обстоятельства дела, касающиеся личности подсудимого и потерпевшего установлены показаниями свидетелей, потерпевшей, а так же материалами дела.

По материалам дела и в целом по показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшей, ФИО5 характеризуется посредственно.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, <данные изъяты>

По месту жительства администрацией поселения подсудимая характеризуется <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимая и потерпевший имели проблемы с употреблением алкоголя, в связи с чем между ними на этой почве возникали скандалы, ссоры.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение ФИО1 в суде, ее психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, добровольной выдаче орудия преступления, даче правдивых и полных показаний.

Согласно материалов дела ФИО1 с места преступления не скрылась, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему и по ее просьбе ФИО13 вызвала скорую помощь, следовательно в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртное на момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не применяются.

Совершение особо тяжкого преступления против личности, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально.

Суд находит возможным достижение цели наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, как и не усматривает суд оснований в применении отсрочки отбывания наказания осужденной в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима. Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: вещи ФИО1 – брюки, кофта в связи с заявленным ходатайством подсудимой возвратить владельцу, орудие преступления – нож, уничтожить.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусовой О.Н. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в одном судебном заседании в размере 1309 рублей подлежат взысканию с трудоспособной подсудимой в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Поскольку на момент постановления приговора малолетний ребенок подсудимой находится в государственном учреждении «Центр психолого-педагогической помощи населению «Доверие», суд не разрешает вопрос о его судьбе в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года, включительно.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – нож уничтожить, вещи ФИО1- кофту, брюки вернуть владельцу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 1309 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда Турко А.В.

Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2018 года приговор изменен. Из приговора исключено признание судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначенное наказание снижено до 7 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.