Приговор № 1-239/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО1,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания И.С. Константинове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил корыстное преступление, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ---), направленное на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств, в городе Казани посредством сети Интернет, бесконтактным способом. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретало наркотические средства, помещало в тайники для последующей передачи ФИО5, подыскивало покупателей с целью незаконного сбыта, осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений в интернете, получало от покупателей денежные средства по системе безналичного расчета, затем часть денежных средств выплачивало ФИО5, в качестве вознаграждения. ФИО5, согласно отведенной ему роли, должен был получать наркотические средства, хранить, расфасовывать в удобные свертки, помещать в потайные места, для последующего незаконного сбыта, о чем путем переписки в сети интернет, информировать неустановленное лицо.

Не позднее --.--.---- г., ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта у неустановленного лица, наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 3.49 грамма.

Однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство ФИО5 и неустановленное лицо не смогли, поскольку --.--.---- г. по месту жительства ФИО5, в ... ..., в период с --.--.---- г. минут, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 3.49 грамма, которое ФИО5 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления признал и показал, что в --.--.---- г. года приехал в ... ..., в интернете нашел «работу», через оператора узнал место закладки, за одну закладку платили от 250 до 300 рублей, «работал» с --.--.---- г. года. Деньги пересылали через ---. В закладке находились наркотики, электронные весы, упаковки. При задержании сотрудникам полиции всё рассказал, указал также, что имеются наркотики. На преступление «пошел» в связи с тяжелым материальным положением, так как супруга находилась в «положении», мать инвалид. ФИО5 в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетель Свидетель №1 в суде показал, что --.--.---- г., участвовал в качестве понятого при обыске в квартире подсудимого, в ... .... ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил отказом. В ходе обыска были обнаружены вещества в упаковке, изъяты электронные весы.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов, участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства ФИО5. Перед началом обыска ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него дома запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил отказом. В ходе обыска в квартире были изъяты фрагменты фольгированной бумаги, электронные весы, рулон изоляционной ленты, свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, банковские карты (лист дела 43-45),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что в начале --.--.---- г. года, в УНК МВД по РТ имелась оперативная информация о том, что ФИО5, проживающий в кВ. ... ..., занимается сбытом наркотических средств путем закладок. По поручению следователя, --.--.---- г., с --.--.---- г. минут, был проведен обыск в жилище ФИО5 по вышеуказанному адресу. ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что ФИО5 ответил отказом. В ходе обыска в квартире, в спальне изъяты фрагменты фольгированной бумаги, электронные весы с остатками веществе светлого цвета, рулон изоляционной ленты. В кармане куртки висевшей в шкафу изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на кухне в мусорном ведре изъяты 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета. Также изъяты телефон, банковская карта и связка ключей (лист дела 130-131),

- свидетель защиты Свидетель №2 в суде показала, что с ФИО5 познакомились в ... ..., затем переехали в ... .... ФИО5 работал, после работы приходил домой. С --.--.---- г. года была в положении, находилась на иждивении ФИО5, также у него на иждивении находится мать инвалид.

- рапортом сотрудника полиции (лист дела 23),

- протоколом обыска от --.--.---- г., где в ... .... 62 ... ..., по месту жительства ФИО5, изъяты наркотические средства, электронные весы, сотовые телефоны, денежные средства, банковские карты (лист дела 33-35),

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., откуда следует, что представленное на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащая 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1.02 грамма (лист дела 39),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленное на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащая 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0.86 грамма (лист дела 96-97),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащая 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2.47 грамма (лист дела 103-104),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду следового количества.

На поверхности остальных предметов, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (лист дела 110-111),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются наркотические средства, электронные весы упаковки наркотических средств, сим-карта ---, две пластиковые карты --- пластиковая карта ---, сотовый телефон --- ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, сотовый телефон --- ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, связка ключей (лист дела 113-114).

Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, малолетние дети.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО5 в той части, что он оказал содействие сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, а также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при проведении обыска, на вопрос сотрудников полиции ФИО5, имеются ли запрещенные предметы в квартире, ФИО5 ответил отказом.

При таких данных, признать смягчающим обстоятельством, как содействие сотрудникам полиции, суд не может.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался с места прежней работы (лист дела 162, 163), характеризуется с места жительства посредственно (лист дела 174), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 152-153), состояние его здоровья (лист дела 127-128), состояние здоровья его близких (лист дела 158), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе тем, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ, данные обстоятельства признает исключительными, в связи с чем, наказание за совершенное преступление, назначает по правилам статьи 64 УК РФ.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с наркотическими средствами, приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в условиях изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения статьи 15, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Вещественные доказательства, остатки наркотических средств массой 0.78 гр., 2.17 гр., электронные весы, пакетики с замками «зиппер», сим-карту --- №--, хранящиеся в камере хранения ОП №-- --- УМВД России по городу ... ..., уничтожить.

Вещественные доказательства, пластиковые карты --- №--, №--; карты --- пластиковая карта --- №--; сотовый телефон --- ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, сотовый телефон «honor» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, связка ключей, хранящиеся в камере хранения ОП №-- --- УМВД России по городу ... ... - вернуть ФИО5, либо близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин