Постановление № 1-37/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2 и помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Музаев И.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший № 1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <данные изъяты> ФИО4 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – старшиной 2 роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период с 27 февраля 2015 г. по 27 июня 2016 г. в нарушение требований ст. 154-155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и ст. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее утрату вверенного ему инвентарного вещевого имущества (далее – вещевое имущество) и иных материальных ценностей роты на общую сумму 2 283 381 руб. 98 коп., чем причинил крупный ущерб государству в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, в котором в качестве доказательств приведены акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составлено с нарушением требований ст. ст. 74, 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Музаев И.С. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следует указывать, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как усматривается из обвинительного заключения в качестве доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, приведены акт ревизии от 24 ноября 2016 г., согласно которому общая сумма недостачи вещевого имущества 2 роты СпН БСпН составляет 2 407 281 руб. 00 коп., а также заключение эксперта от 22 февраля 2017 г., в соответствии с которым общая сумма недостачи вещевого имущества 2 роты СпН БСпН, за исключением вещевого имущества несданного либо утраченного военнослужащими и учтенного по книге учета материальных ценностей, выданных во временное пользование (форма 37), составляет 2 283 381 руб. 98 коп.

Между тем, в судебном заседании после исследования всех представленных стороной обвинения доказательств было установлено, что назначенная следователем по настоящему делу ревизия была проведена в нарушение требований уголовно-процессуального закона без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, что также подтверждается заключением эксперта от 30 июня 2017 г. №.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить военному прокурору 319 военной прокуратуры гарнизона уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде наблюдения командования войсковой части № оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Ф. Ярош