Приговор № 1-37/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитника-адвоката ФИО12,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а ЧР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ЧР, Надтеречный р-он, <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года, точная дата и время судом не установлены, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана.

Во исполнения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО4 в декабре 2015 года точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> ЧР, предложила получить беспроцентный кредит в одном из банков <адрес> своим знакомым Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2, заявив, что для получения этого кредита необходимо внести определенную плату в банк и она окажет содействие в получении данного кредита, при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Будучи введенные в заблуждение, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2 согласились с предложением ФИО5 и будучи обманутыми в период с января по март 2016 года, точная дата и время не установлены, передали ФИО5, по месту ее жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, денежные средства в общей сумме 180000 рублей, из которых Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей (в два этапа, 60000 рублей и 30000 рублей) и ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, которые ФИО4 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО4, действуя единым умыслом совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО2 и в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2, а всего в общей сумме 180000 рублей, причинив значительный ущерб каждой из них.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину свою признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО5, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО5, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО2 и Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что она понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимой.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО5, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество то есть - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО5 смягчающих её вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО5, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимая ФИО4, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1ст. 132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО5, испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО4, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденной ФИО5, возложить на филиал по <адрес> Уголовно-исправительной инспекции России по ЧР.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов