Приговор № 1-37/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017 (11701960007000002)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 30 мая 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Юнусова С.С., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, ЧИАССР, зарегистрирован и прожи-

вает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.

Комсомольская, <адрес>, гражданин России, образование среднее, женат,

имеет одного малолетнего ребёнка, работает грузчиком в компании Торговый Дом

«МЕЛАРДО», военнообязанный, ДД.ММ.ГГГГг. судим <адрес>

судом г Грозный по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и осужден к 4

годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом 2011 года в <адрес> Республики, ФИО1, зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим (усыновившим) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдавались именные государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, подтверждающие их право на дополнительные меры государственной поддержки семей, и владелец сертификата ФИО5 намеревается получить средства своего материнского капитала, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений – личного обогащения за счет чужого имущества решил путем обмана ФИО5, под предлогом оказания помощи в получении в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике разрешения на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашения товарного кредита и предоставления в счет этого кредита наличных денежных средств, совершить хищение кредитных средств, предоставляемых владельцу именного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Для осуществления своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в <адрес> (точное, время и место следствием не установлены), ФИО1 при встрече со своей родственницей ФИО3 решил реализовать свой преступный умысел на совершение хищения средств материнского капитала ФИО5 используя ФИО3 и с этой целью использовать неосведомленность о его преступном намерении ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение средств материнского капитала ФИО5 в крупном размере ФИО1 попросил ФИО3 встретиться с ФИО5 и сообщить о том, что он может помочь ей в получении средств материнского капитала, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО3 встретилась с ФИО5 по месту ее жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где сообщила ФИО5, о том, что ФИО1 может помочь получить средства материнского капитала по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на что ФИО5 согласилась воспользоваться помощью ФИО1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ФИО5 встретилась с ФИО1 напротив нотариальной конторы расположенной по адресу: <адрес>, №, где последний сообщил ей, что имея знакомых в государственных и коммерческих структурах, обеспечит в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике выдачу разрешения на распоряжение средствами ее материнского капитала по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, получит по нему кредитные средства, и в течение трех месяцев, выплатит ФИО5 денежные средства в сумме 320 000 рублей. При этом ФИО1 на этих условиях предложил ФИО5 передать ему именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и копии личных документов, свидетельствующих о намерении распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, а также подписать составленные по его указанию документы, в том числе на получение кредита в коммерческом предприятии. После этого ФИО5, введенная в заблуждение ФИО1, желая использовать средства материнского (семейного) капитала, согласилась на его условия и около нотариальной конторы передала ФИО1 свой государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> Чеченской Республики и копии личных документов членов своей семьи, после чего в этот же день по просьбе ФИО1, ФИО5 с ФИО3 зашли к нотариусу Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, №, для составления обязательства оформить строящийся жилой дом в общую собственность всех членов семьи, а также в ГУ – Управление пенсионного фонда России в <адрес> Чеченской Республики, по адресу: ЧР, <адрес> №, где обеспечил подписание ФИО5 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и передачу пакета необходимых документов, достаточного, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищного условия», для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в том числе копию изготовленного ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах подложного разрешения

«администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики» на строительство индивидуального жилья от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 вместе с ФИО5 поехал в офис ООО «Аваль» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, без улицы, где ФИО1 добился составления и подписания ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №Р-200 о предоставлении ООО «Аваль» товарного кредита на сумму 366 000 рублей на строительство жилого дома, под гарантию погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, по ее государственному сертификату, и в этот же день с согласия ФИО5, ФИО1, в торговой базе ООО «Аваль» по указанному адресу получил предоставленные ФИО5 в качестве товарного кредита товарно-материальные ценности на сумму 366 000 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с прямым умыслом, из корыстных побуждений – личной наживы за счет чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, похитил и распорядился по своему усмотрению предоставленными ООО «Аваль» в качестве товарного кредита под гарантию погашения за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату принадлежащему ФИО5 товарно-материальными ценностями в крупном размере на сумму 366 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, и пояснил суду, что он действительно путем обмана, похитил предоставленные ООО «Аваль» ФИО5 в качестве товарного кредита под гарантию погашения за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, товарно-материальные ценности, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб, на указанную сумму. О содеянном сожалеет и искренне раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила суду, что в настоящее время она к ФИО1 претензий не имеет, подсудимый ущерб ей возместил в полном объёме. Просила не наказывать ФИО1 строго.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ году, в утреннее время, в <адрес> она встретилась с ФИО1 который в ходе разговора попросил поехать к ФИО5 и узнать желает ли получить средства своего государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На просьбу ФИО1 она согласилась и поехала к указанной гражданке. Никакого вознаграждения за помощь ФИО1 не обещал. По-приезду она встретилась с ФИО5 и передала слова ФИО1 который сказал, что может помочь в получении средств со счета государственного сертификата МСК. На предложение ФИО5 согласилась и она попросил поехать с ней в <адрес>, на что ФИО5 согласилась после чего она сообщила ФИО1 о том, что они вместе с ФИО5 выезжают в <адрес>. При встрече ФИО1 поговорил с ФИО5 Далее ФИО1 попросил меня составить с ФИО5 необходимые документы потому, что у ФИО1 собою не было паспорта. На просьбу ФИО1 она согласилась, но какие документы были заключены у нотариуса, она не интересовалась. Выйдя из нотариальной конторы, она уехала по своим делам. В октябре или ноябре 2011 года, более точную дату не помнит ФИО5 позвонила ей и стала требовать денег в сумме 270 000 рублей, которой она сказала, что ничего не должна, так как она действовала по просьбе ФИО1 Через несколько дней вместе с ФИО1 она поехала к ФИО5 В ее присутствии ФИО1 обещал ФИО5 привести деньги в размере 270 000 рублей, в ближайшее время (т. 1 л.д. 177 - 179);

- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, как директор ООО «Аваль» им был заключен договор о предоставлении товарного кредита на строительство жилого дома с гражданкой ФИО5. Далее ФИО5 получала строительные материалы, и подписала Спецификации и АКТ прием передачи по договору № Р-200 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении строительных материалов(. 1 л.д. 194-196);

- ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что представленную на обозрение фотокопия расписки заключенной между гражданками ФИО3 на имя ФИО7, удостоверенное ею, была сделана в ее присутствии. Указанных выше лиц она не помнит, предъявленная на обозрении копия документа подпись сделана ею и имеется запись в журнале регистрации (Реестре), реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222);

- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с марта 2009 по 2013 год, он работал на должности главного архитектора администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики. Представленное на обозрение разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9, для строительства индивидуального жилья по адресу: ЧР, <адрес>, за его подписью он видит впервые, подпись, поставленная в графе главного архитектора учинена не им, а другим лицом. Разрешение за № от 14 апреля 201 года, согласно журналу не выдавалась, кто мог выдать данное поддельное разрешение, от его имени не знает(т. 2 л.д. 26-28);

- ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, со слов жены ФИО5 ему стало известно, что к ним домой по указанному адресу приехала женщина и предлагает помощь в получении средств материнского капитала по сертификату жены. При этом ФИО5 сказала если согласны то ей нужно ехать в <адрес>, для составления необходимых документов. На что, он дал свое согласие и ФИО5 вместе с ФИО3 поехала в <адрес>. По приезду вечером того же дня ФИО5 сообщила, что она встречалась с ранее незнакомым мужчиной ФИО1 который предложил передать последнему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на три месяца заверил, что поможет жене получить указанные деньги со счета указанного сертификата, и для этого ФИО5 должна подписать все документы, которые подготовит ФИО1 ФИО5 поверила ФИО1 и передала свой сертификат на срок 3 месяца, чтобы получить денежные выплаты в сумме 270 000 рублей. На полученные деньги в размере 50 000 рублей, он приобрел необходимые строительные материалы, какие сказать не помнит.

По истечении трехмесячного срока после передачи сертификата, ФИО1 денег не выплатил. В конце октября или в ноябре 2011 года, к ним домой по указанному адресу приехала ФИО3 вместе с ФИО1, который сообщил, что указанную сумму в размере 270 000 рублей, ФИО1 привезет в ближайшее время (т. 2 л.д. 95-97);

- ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что В соответствии с законом и нормативными правовыми актами граждане, которым предоставлено право на получение средств материнского (семейного) капитала, вправе направить эти средства на улучшение своих жилищных условий, в том числе на погашение кредита, полученного для строительства (приобретения) дома. В течение 2010-2011 годов в ГУ УПФ РФ в <адрес> ЧР владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, зарегистрированными по месту жительства были представлены необходимые документы и заявления о направлении средств материнского капитала, на погашение предоставленных им кредитов, от имени ФИО5 Предоставленные документы соответствовали всем предъявляемым требованиям, в связи с этим, им, как руководителем ГУ - УПФ РФ в <адрес> Чеченской Республики, были вынесены решения об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и средства материнского (семейного) капитала по именным государственным сертификатам были перечислены ГУ - ОПФ РФ по Чеченской Республике, на расчетные счета фирм-кредиторов, для погашения предоставленных гражданам товарных и денежных кредитов. Кто подавал пакет необходимых документов в подсобное ему учреждение, он не помнит. О хищении средств материнского (семейного) капитала данной гражданки ему ничего не известно. Сотрудник, то есть ФИО12, который принимал документы у ФИО5, уволился по собственному желанию в 2012 году, где он находится в настоящее время ему не известно. С ФИО1 он не знаком (т. 2 л.д. 107-109);

- ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в настоящее время она замужем за ФИО1 и проживает по указанному адресу со своим мужем и его родственниками. Регистрации в ЗАГСе с ФИО1, у нее нет. От совместной жизни у них имеется малолетний ребенок. По факту связанному с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал принадлежащий ФИО5 ей ничего, не известно. Обращалась ли ФИО5 к ней с просьбой обратиться к ФИО3, чтобы вернула деньги ФИО5, она не помнит, из-за давности прошедшего времени. Приносил ли ФИО1 в 2011 году, деньги, вырученные за продажу строительных материалов, полученные в ООО «Аваль», за счет государственного сертификата ФИО5 она не знает, так как ФИО1 не рассказывает про свои дела (т. 1 л.д. 188);

- ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ФИО3 приходится ей старшей сестрою, в настоящее время они проживают в разных районах Чеченской Республики, так как замужем. Чем занимается ФИО3 она не знает. О ситуации связанной с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, принадлежавший ФИО5 она ничего не знает. ФИО5 она лично не знает. Возможно в 2011 году, ФИО5 обращалась к ней с просьбой попросить ФИО3 вернуть деньги, но в настоящее время она ничего не помнит. Услугами по получению средств со счета государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она никогда не занималась (т. 1 л.д. 189).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключение почерковедческой экспертизы за №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имения ФИО5 изображения которых находятся в электрофотокопиях договора о предоставлении товарного кредита на строительство жилого дома №Р-200 от ДД.ММ.ГГГГ спецификации и АКТе прием передач по договору №Р-200 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.214-217);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ГУ ОПФ РФ по ЧР изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО5 (т. 1 л.д.192-193);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6. изъяты реестры для регистрации нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-239);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отделе строительства архитектуры и ЖКХ администрации Грозненского муниципального района ЧР, изъят журнал регистрации выдачи разрешений на строительство за 2011 (т. 2 л.д. 35-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отделе строительства архитектуры и ЖКХ администрации Грозненского муниципального района ЧР, изъята печать главного архитектора администрации Грозненского муниципального района ЧР (т. 2 л.д. 44-45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ведущего специалиста Чеченского ГО СБ № ОАО «Сбербанк России» ФИО17 изъята выписка по операциям на счете организации ООО «Аваль» (т. 2 л.д. 7-8);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства директора ООО «Аваль» ФИО4 произведен обыск, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 229-231);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 (т. 1 л.д. 203-205);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен реестр № нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО6 (т. 1 л.д. 240-242);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что местом происшествия, где располагался товарный склад ООО «Аваль», в 2011 году и фототаблица (т. 2 л.д. 22-24, 25);

- протокол осмотра документов от 16.03. (т. 2 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена печать главного архитектора администрации Грозненского

муниципального района Чеченской Республики (т. 2. л.д. 46-47);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счета организации ООО «Аваль», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19-20);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о регистрации в налоговом органе ООО «Аваль» (т. 2 л.д. 92-93).

- вещественные доказательства:

- регистрационное налоговое дело ООО «Аваль», содержащееся на электронном носителе флешкарта, приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 94);

- выписка с расчетного счета ООО «Аваль» Чеченском Отделении № <адрес>, ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, приобщено в качестве вещественного доказательств к материалам уголовного дела т. 2 л.д. 21).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым и потерпевшей, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает необходимым отнести чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его личность, а именно положительную характеристику по месту жительства и то, что не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Хучиевой М.Р. за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного жительства (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- реестр для регистрации нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6, хранится у владельца ФИО6 (т-1 л.д. 248);

- дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 хранится в ГУ ОПФ РФ по ЧР (т-1 л.д. 207, 208);

- журнал регистрации выдачи разрешений на строительство за 2011 год администрации Грозненского муниципального района ЧР и печать главного архитектора Администрации Грозненского муниципального района ЧР, хранящееся в ОСА и ЖКХ администрации Грозненского муниципального района ЧР (т-2 л.д. 49, 50) – возвращены по принадлежности.

Регистрационное налоговое дело ООО «Аваль», содержащееся на электронном носителе флешкарта, хранящееся при уголовном деле;

- выписка с расчетного счета ООО «Аваль» Чеченском Отделении № <адрес>, ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ