Решение № 2-4471/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-4471/2023;)~М-4031/2023 М-4031/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4471/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004708-55

Дело № 2-99/2024 (2-4471/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» (далее – ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2») о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 27.02.2023 подписала договор об оказании услуг с ответчиком на должность мастера производственного обучения, но фактически осуществляла трудовую деятельность в должности швеи. 15.06.2023 с истцом был заключен еще один договор № в гражданско-правовой форме. Трудовую деятельность истец осуществляла по адресу: <адрес> в ателье-студии «Трикотанна». ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании ч.1 статьи 782 ГК Р. Вместе с тем за период работы истцу не была выплачена заработная плата.

Уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений с ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в должности швеи в период с 12 мая 2023 г. по 17 июля 2023 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2023 в размере 12 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 159,29 руб., взыскать выходное пособие в размере 19 594,08 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений протокольным определением от 06.12.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первоначально трудовые отношения с ответчиком начались в феврале 2023 года, что подтверждается, в том числе управляющим персоналом, который принимал истца на работу и отчитывался перед ФИО4 о проведенном с истцом собеседовании посредством переписки. Осуществляла трудовую деятельность по внутреннему распорядку, установленному работодателем, заработную плату получала наличными. О наличии приказов в отношении нее или о заключении трудового договора не спрашивала. Закуп оборудования для ателье также подтверждает, что она осуществляла трудовую деятельность, так как на новых стачивающих машинах и оверлоках работала истец. 12.05.2023 с истцом повторно был заключен договор, который она считает трудовым, поэтому факт трудовых отношений просит установить именно с этой даты.

Представитель ответчика ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» ФИО5, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала. Указала, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, который был краткосрочным. Истец должна была осуществлять преподавательскую деятельность, но поскольку группа обучающихся не собралась, поэтому ей предложена другая работа. Правилами внутреннего трудового распорядка, локальные акты работодателя истцом не выполнялись, какие-то приказы в отношении работника не выносились. Для заключения трудового договора с предполагаемым работником необходимы документы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, которые истец не представляла, за период работы требований об ознакомлении с документами, подтверждающая трудовую деятельность, истец не заявляла. В рамках работы по договору о возмездном оказании услуг работы оплачены полностью.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что согласно уставу ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» организация является социально-ориентированной некоммерческой, созданной в форме частного учреждения. Тип образовательной организации профессиональная образовательная организация /том 1 л.д.20 оборот/.

Из пункта 1.13 Устава следует, что основным видом деятельности образовательной организации является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения. Кроме того, образовательная организация вправе осуществлять деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности: основные общеобразовательные программы (начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование), дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 4.2 Устава с учетом потребностей и возможностей обучающихся и их родителей (законных представителей), специалистов, образовательные программы могут осваиваться в очной, очно-заочной, заочной, в форме семейного образования и самообразования, с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» (<адрес>, пом. 5 П) указан также адрес мест осуществления отдельного вида деятельности – <адрес> Также в выписке указано на дополнительное профессиональное образование (л.д. – 39-42).

Штатным расписанием на 2023 г. ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в структурном подразделении – учебно-методический отдел предусмотрены должности: начальник отдела, ведущий специалист, ведущий специалист электронного обучения, методист электронного обучения, преподаватель начальных классов, специалист, специалист электронного обучения, логопед-дефектолог. В административно-управленческом подразделении: директор, директор по развитию, главный бухгалтер, заместитель директора по учебно-методической работе, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, делопроизводитель, уборщица. В отделе дополнительного образования: начальник отдела, методист, педагог дополнительного образования. В коммерческом отделе: начальник отдела, ведущий специалист, специалист (л.д. 30-33).

В судебном заседании также установлено, 15.06.2023 между ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги и /или выполняет для заказчика работы, направленные на продвижение образовательных услуг, оказываемых заказчиком. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются и/или работы по договору выполняются исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заданий заказчика (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: проводить учебную и (или) производственную практику, консультировать обучающихся по вопросам профессионального развития, проводить проверку исправности технического оборудования и проч. /том 1 л.д.45-47/.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. Также указано, что по усмотрению заказчика возможна выплата аванса (пункт 3.5).

Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» имеет государственную аккредитацию образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСФР по Омской области в отношении ФИО1 за июнь, июль, август 2023 года представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» /том 1 л.д.14/.

По информации УФНС России по Омской области сведения по форме 3-НДФЛ за 2020-2022 года за ФИО11. не представлялись /том 1 л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания преподавательских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор возмездного оказания преподавательских услуг. Соглашение подписано директором колледжа ФИО4, истцом не подписано /л.д.5 том 1/.

Согласно персонифицированным сведениям о физических лицах, в отношении которых ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» представляли сведения в налоговый орган истец указана за июль 2023 и июнь 2023 /л.д.50 оборот, 56 оборот том 1/.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, первоначально трудовые отношения с ответчиком начались в феврале 2023 года, что подтверждается, в том числе управляющим персоналом, который принимал истца на работу и отчитывался перед ФИО4 о проведенном с истцом собеседовании посредством переписки и принятии ее на работу в качестве швеи в ателье «Трикотанна», в материалы дела истцом представлены фотографии ее рабочего места.

Также, из представленной истцом переписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец должна приступить к работе в качестве швеи в ателье-студии «Трикотана» с графиком работы с 10:00 до 18:00, выходные дни: суббота-понедельник. По приходу на работу – в помещение ателье «Трикотана», расположенное по адресу: <адрес>, от работодателя получала задание на весь трудовой день, по окончанию которого сообщала о проделанной работе. Также из переписки следует, что истец просила ее не устраивать официально, начиная с момента осуществления работы. Указала, что в какой-то момент перестала выполнять работы в ателье-студии «Трикотана», а затем с мая 2023 года ее вновь привлекли к выполнению работ. Также, истец пояснила, что подтверждением того, что она осуществляла трудовую деятельность, является известные ей обстоятельства о приобретении швейных машин, на которых она впоследствии и работала.

Так, заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» следует, что у ООО «Веллтекс Новосибирск» было приобретено 2 Промышленных швейных машины, на которых, как пояснила истец, она и работала до момента расторжения договора.

Вместе с истцом на работу устраивалась и ФИО6, которая была опрошена судом в качестве свидетеля и пояснила, что знакома с истцом с предыдущего места работы. При устройстве на работу в ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в качестве конструктора-технолога узнала, что необходима швея и пригласила бывшую коллегу ФИО10 Истец осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ателье-студии «Трикотанна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, затем из-за конфликта с руководителем истец ушла с работы, но из-за большого объема работы с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работать у ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2». Распорядок работы был установлен работодателем с 10:00 до 18:00, заработная плата выдавалась на руки, оклад был 18 000 руб. и 5% от сделанной работы, после ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял 25 000 руб.

Из пояснений истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ателье-студии «Трикотанна» по адресу: <адрес> (данный адрес указан как адрес мест осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию). Трудоустраиваться приходила в ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений из филиала ППК «Роскадастр», помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2»; помещение по адресу: <адрес> П принадлежит на праве собственности ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94 том 1). Указанное помещение было выкуплено единственным учредителем ФИО7 у Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия электронного образования» в процессе его ликвидации (л.д. 148-149).

ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, вспомогательными видами деятельности является торговля в различных сферах (л.д. 8285 том 1). Как следует из пояснений представителя ответчика, ИП ФИО4 занимается продажей предметов одежды.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО8, занимавший должность коммерческого директора ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что истец подчинялась ФИО6 – заведующей производством по пошиву одежды. ФИО6 организовывала пошив одежды, а истец работала в качестве швеи. Там работали и другие швеи. Организация занималась пошивом специальной одежды, но основная работа заключалась в предоставлении услуг для населения – подшить одежду, вставить замки и проч. Он, как коммерческий директор, рекламировал в сети интернет ателье-студию «Трикотанна», где и работала истец. С истцом и ФИО6 познакомился недели через 2-3 после своего трудоустройства. График работы ателье был с 9 до 18-19 вечера. Он, как коммерческий директор, часто приезжал в ателье (каждый день или через день), неоднократно встречался с ФИО6 по вопросам организации пошива одежды, видел там и истца. В основном помещение ателье открывала ФИО6, закрыла помещений – последний работник, который оставался в ателье. Истец подчинялась ФИО6 и в работе выполняла ее распоряжения. У истца был перерыв в работе, но потом ФИО2 снова пригласила истца на работу швеей.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у истца возникли трудовые отношения с ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2», поскольку истец фактически была допущена к исполнению обязанностей в качестве швеи в ателье-студии «Трикотанна», трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен режим труда, который истцом соблюдался.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель выплатил ФИО1 денежные средства за выполнение работ по ГПД за май 2023 года в сумме 19 472 руб., что подтверждает наличие у истца и ответчика правоотношений с мая 2023 г., а не с даты заключения гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.18/. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» истцу за июнь 2023 г. в сумме 25 000 руб. (л.д. 19 том 1).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец осуществляла трудовую деятельность в ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подвергая критической оценке заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оплата труда установлена в договоре 25 000 руб., при этом срок договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что оплата 25 000 руб. предусмотрена за весь срок действия договора, то есть за полгода, что вызывает сомнение, и в свою очередь, согласуется с пояснениями истца об установлении ей ежемесячной заработной платы в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для установления факта трудовых отношений с ИП ФИО4 суд не усматривает, поскольку никакие договоры, как трудового, так и гражданско-правового характера между истцом и ИП ФИО4 не заключались, денежные средства в качестве оплаты труда перечислялись именно со счета ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2».

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что между сторонами возникли трудовые отношения, обязанности работодателя, предусмотренные указанными выше нормам закона, должны были работодателем исполняться, а в случае неисполнения данные обязанности следует возложить на работодателя с целью устранения допущенных нарушений прав работника.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность у ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении полный расчет за отработанный месяц июль 2023 г. с ФИО1 произведен не был.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате перед ней у ответчика составляет 12 500 руб., при этом истец точный расчет не представила, указав, что разделила общий размер заработной платы 25 000 руб. наполовину, поскольку заработную плату за июль 2023 г. не получила.

Проверяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из ежемесячного размера заработной платы – 25 000 руб. В июле 2023 года был 21 рабочий день, исходя из чего среднедневной заработок истца равен 1 190,48 руб. из расчета: 25 000 руб./21 рабочий день. Поскольку судом установлено, что последним рабочим днем в июле 2023 года является 17 июля, то фактически за июль 2023 года ФИО10 отработала 11 дней. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истца из расчета: 11 рабочих дней * на 1 190,48 (размер среднедневного заработка) = 13 095,28 руб.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ЧПОУ «СРШ (колледж) ФИО2» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 13 095,28 руб., что соответствует количеству обработанного времени за июль 2023 г. В данном случае суд не вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования истца сводятся ко взысканию задолженности за отработанное время.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Рассчитывая размер среднедневного заработка, суд исходит из следующего. Фактически ФИО10 отработала один полный месяц – июнь 2023 года, за этот месяц ей начислена и выплачена заработная плата 25 000 руб. За неполный отработанный месяц в мае 2023 года (20 дней) ей выплачена заработная плата в размере 19 472 руб. За неполный отработанный месяц в июле 2023 года (17 дней) решением суда постановлено к взысканию заработная плата 13 095,28 руб. Итого за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер заработной платы, подлежащий выплате истцу, равен 57 567, 28 руб. (25 000 руб. + 19 472 руб. + 13 095,28 руб.)

Определяя размер среднедневного заработка, суд исходит из следующего расчета: 57 567,28 руб./ (29,3*1 месяц (за полный отработанный июнь 2023 года) + (29,3/31*20 (за июль 2023 года) + (29,3/31*17 (за май 2023 года) = 895,71 руб.

В соответствии со ст. 291 ТК РФ работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Определяя размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из расчета размера такой компенсации исходя из количества неотгулянных дней отпуска 4,67 и размера среднедневного заработка 895,71 руб., размер компенсации составляет 4 182,97 руб.: (28дней отпуска/12 месяцев*2 дня)*895,71руб.

Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, в частности тот факт, что под видом гражданско-правовых отношений по условиях договора подряда, фактически привлек истца к выполнению трудовых обязанностей, надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформил. Вместе с тем, заработная плата за июль 2023 год, за май 2023 года выплачена в полном объеме, также в спорный период работы истца, своевременно и в полном объеме производил оплату труда, а также уплату необходимых налогов, уплату страховых взносов.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые она понесла в связи с тем, что с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, а также требований разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части в виду следующего.

Основания для выплаты выходного пособия увольняемому работнику перечислены в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы выходное пособие увольняемому работнику выплачивается в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Иных оснований для выплаты выходного пособия действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что увольнение истца произведено в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников. В этой связи, оснований для выплаты выходного пособия истцу не имеется.

В связи с тем, что исковых требования истца о признании трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Частным профессиональным образовательным учреждением «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» в должности швеи в период с 12 мая 2023 г. по 17 июля 2023 г.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль 2023 г. в размере 13 095,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 182 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Сибирская региональная школа (колледж) ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 991 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2024.