Приговор № 1-256/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №1-256 (11801320051110137)/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М.Т.М., Е.М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09.09.2009 г. Киселевским городским судом по ст.162 ч.2, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Центрального р/суда г.Новокузнецка от 29.08.2012г. срок наказания изменен: к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 2 года,

23.10.2009 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год. Постановлением Центрального р/суда г.Новокузнецка от 29.08.2012г. срок наказания изменен: к отбытию 11 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 1 год,

04.10.2010 г. Киселевским городским судом по ст.114 ч.1, ст.88 ч.6.1, ст.111 ч.4, ст.88 ч.6.1, ст.158 ч.1, ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.10.2009 г., и по приговору от 09.09.2009 г., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Центрального р/суда г.Новокузнецка от 29.08.2012г. срок наказания изменен: к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2015 г. из УН-1612/5 г.Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 января 2018 года в 02 часа 15 минут ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от 29.06.2018г. за примирением с потерпевшими, и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Ромашка», принадлежащего ООО «Зодиак», расположенного по пер.Кисрпичный,23 г.Киселевска, при этом распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от 29.06.2018г. за примирением с потерпевшими, и неустановленное следствием лицо помогут ФИО1 проникнуть в магазин через окно в металлической двери, подсадив за ноги, и будут наблюдать за окружающей обстановкой на улице, с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности, а ФИО1, проникнув в магазин, похитит имущество и передаст им через окно, после чего они поделят похищенное. После чего в 02 часа 19 минут 28.01.2018 г., ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от 29.06.2018г. за примирением с потерпевшими, и неустановленное следствием лицо, находясь около магазина «Ромашка», расположенного по пер.Кисрпичный,23 г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно заранее достигнутой договоренности, в осуществление единого преступного умысла, ФИО1 проник через окно в металлической двери в магазин и передавал бутылки с водкой и блоки сигарет лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от 29.06.2018г. за примирением с потерпевшими, и неустановленному следствием лицу, которые тем временем наблюдали за окружающей обстановкой на улице, с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности, таким образом совместными действиями тайно похитили: 2 блока сигарет марки «Kent» стоимостью 125,12 рублей за одну пачку на общую сумму 2502,4 рублей, 2 блока сигарет марки «Chesterfield» стоимостью 108,9 рублей за одну пачку на общую сумму 2178 рублей, 1 блок сигарет марки «LM» красный стоимостью 89,58 рублей за одну пачку на общую сумму 895,8 рублей, 1 блок сигарет марки «Rothmans» стоимостью 87,37 рублей за одну пачку на общую сумму 873,7 рублей, 1 блок сигарет марки «Максим» стоимостью 81,86 рублей за одну пачку на общую сумму 818,6 рублей, 1 блок сигарет марки «Bond» компакт премиум стоимостью 81,56 рублей за одну пачку на общую сумму 815,6 рублей, 1 блок сигарет марки «Bond» компакт блю стоимостью 86,92 рублей за одну пачку на общую сумму 869,2 рублей, палку колбасы стоимостью 164,8 рублей, 1 пиццу стоимостью 26 рублей, 3 бутылки водки марки «Царь» объемом 0,7 л. стоимостью 308 рублей за одну бутылку на общую сумму 924 рубля, 2 бутылки водки марки «Птичка Синичка» объемом 0,5 л. стоимостью 180 рублей за одну бутылку на общую сумму 360 рублей, 1 бутылку водки марки «Айс» объемом 0,5 л. стоимостью 223,5 рублей, 1 бутылку пива марки «Холодный хмель» объемом 0,5 л. стоимостью 46,3 рубля, 1 бутылку винного напитка марки «Santo Stefano» объемом 0,75 л. стоимостью 127,01 рубля, 1 бутылку настойки марки «Жгучий перчик» объемом 0,5 л. стоимостью 224,4 рубля, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ООО «Зодиак», причинив ООО «Зодиак» ущерб на общую сумму 18 349,31 рублей, сотовый телефон марки «Haier» стоимостью 5 000 рублей с флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью 782 рубля, принадлежащие Е.М.Н., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 5 782 рубля, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие М.Т.М., Е.М.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдаче части похищенного имущества, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, мнение потерпевших по мере наказания.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Красовой М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7 150 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 27.04.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба от преступления потерпевших М.Т.М. в сумме 7515 рублей 45 копеек, Е.М.Н. в сумме 5782 рубля не подлежат удовлетворению, ввиду полного возмещения материального ущерба от преступления в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Ромашка» по пер.Кирпичный,23 г.Киселевска, документы на похищенное имущество: список украденных товаров по закупочным ценам, накладная на пиццу - хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон «Самсунг», 1 блок сигарет «Максим», 8 пачек сигарет «Kent», 2 бутылки водки «Птичка Синичка», 1 бутылку водки «Царь», 1 бутылку пива «Холодный хмель» - возвратить потерпевшей М.Т.М..

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Е.В.Жукова