Приговор № 1-256/2018 1-29/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1 – 29/19, 11801320040350607


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «05» февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от 02.12.2002 года, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 17.07.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 04.07.2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 года исполнять самостоятельно;

- 03.12.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.07.2012 года к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.12.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года исполнять самостоятельно;

- 10.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 04.07.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.07.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2015 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.01.2014 года и от 25.12.2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 дня на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года;

-27.09.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.06.2018 года Топкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.10.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ц.А.С., правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину «INDESIT», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Ц.А.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц.А.С. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.10.2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.В., правомерно находясь на чердаке дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие М.В.В. четыре автомобильные шины «CORDIAR» 175/70 R13, стоимостью 1 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.В. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 242).

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.10.2018 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.10.2018 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 185), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 186), состояние его здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены после вынесения в отношении него приговоров Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018 года, по которым назначенное наказание постановлено считать условным.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактические обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также то, что преступления совершил в непродолжительный промежуток времени после условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию сомовым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.10.2018 года) 2 года лишения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.10.2018 года) 2 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2018 года и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-....

Зачесть в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ... оставить в законном владении Ц.А.С.,

- ... оставить в законном владении М.В.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019 года.