Приговор № 1-256/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

дело № 1-256/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филенко Я.Б.,

защитника Клычковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживавшего п адресу: <адрес> судимого,

27.01.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (несовершеннолетнем возрасте);

27.05.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2015) к 2 годам лишения свободы (несовершеннолетнем возрасте);

17.07.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2015) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (несовершеннолетнем возрасте);

06.10.2015 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.04.2017) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания (несовершеннолетнем возрасте);

12.03.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.05.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 голам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 25.05.2018 до 27.05.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, которое хранилось в межэтажном помещении, являющимся иным хранилищем, расположенном на площадке между <адрес> а именно:

сначала 25 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, отогнув удерживающие гвозди, руками выставил раму окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- велосипед «Stinger Reload 2.1» номер рамы S 308552176 рам серого и красного цвета, стоимостью 12000 рублей.

Затем, 27 мая 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, отогнув удерживающие гвозди, руками выставил раму окна, и через образовавшийся проем вновь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- велосипед «Круиз 742» серийный номер ХН 11303009042 рама черного цвета, стоимостью 15000.

Всего в период времени с 25 мая 2018 года до 27 мая 2018 года ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 27000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д.31), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось поводом и мотивом для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (т. 1 л.д. 166, 167), на учете в КОПБ и КОНД у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 154, 155, 157).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения назначенного ему по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 12.03.2018 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 голам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от 12.03.2018 и 10.05.2018, исходя из личности подсудимого, совершении им преступления через непродолжительное время, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте).

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 27000 рублей (т. 1 л.д. 148).

В судебное заседание потерпевший ФИО2, как гражданский истец, исковые требовании поддержал в полном объеме, пояснив, что ущерб ему не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2018 и Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2018 и Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2018 и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 17.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2018 с 12.12.2017 по 14.03.2018, с 11.04.2018 по 10.05.2018.

Вещественные доказательства: копии квитанций, расходно-кассового ордера, хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: