Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое, Тверская область 24 июня 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Покровского А.С.,

представителя ответчика МУП « «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 01.08.2015 она заключила трудовой договор с МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство». По указанному трудовому договору была принята на должность кассира-контролёра. С октября 2017 года МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» безосновательно уменьшило оклад при этом она не была извещена о причинах его уменьшения. Согласно расчетным листам за период с февраля 2018 по январь 2019 года ставка по должности кассир-контролёр бани в МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» составляет 9 616,32 руб/мес. Ответчик не принимал во внимание условия заключенного трудового договора и незаконно начислял заработную плату в меньшем размере, исходя из фактически отработанного времени. В связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, за период с февраля 2018 по январь 2019 года образовалась задолженность, которая составляет: в феврале 3884.74 руб., в марте 3628.80 руб., в апреле 2 976.48 руб., расчетный лист за май отсутствует, в июне 2600.64 руб., в июле 8851.39 руб., в августе 3762.91 руб., в сентябре 1923.26 руб., в октябре 4148.01 руб., в ноябре 3663.36 руб., в декабре 4836.95 руб., в январе 2019 года 5939.49 руб., а всего 37 364 рубля 64 копейки. Также ей полагалась к ежемесячной выплате доплата за выслугу лет, которая составляла 20% от оклада. В период с февраля 2018 по январь 2019 недоплата по выслуге лет составила в 2018 году: в феврале 776 руб. 94 коп., в марте 725 руб. 76 коп., в апреле 605 руб. 29 коп., в июне 520 руб. 12 коп., в июле 1770 руб.27 коп., в августе 752 руб. 58 коп., в сентябре 384 руб. 65 коп., в октябре 836 руб. 20 коп, в ноябре 732 руб. 67 коп., в декабре 967 руб. 39 коп., в январе 2019 года 1187 руб. 89 коп., а всего 7489 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными" нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст.56 ГК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически нс выплаченных в срок сумм. Так за период с февраля 2018 по январь 2019 года неустойка составила 4478 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Нарушение трудовых прав на получение средств содержания, безусловно, влечет нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную мне заработную плату к сумме 44 854 рубля 13 копеек, неустойку за задолженность по выплате заработной платы и выслуги лет в размере 4478 рублей 30 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования изменены с учетом следующих оснований. Ответчик представил в суд дополнительное соглашение к трудовому договору без даты заключения его сторонами и даты начала действия вносимых изменений. Также ответчиком представлен приказ № 12 от 01 октября 2017 года, вынесенный в отношении работников бани. В приказе отсутствуют даты ознакомления с ним работников, со слов представителя ответчика данный приказ составлен в декабре 2017 года. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). Фактически стороны не согласовали существенное условие – дату начала действий внесенных в трудовой договор изменений. Более того, неизвестна и дата подписания вышеуказанных документов, так как ей они были представлены на подпись как документы, связанные с техникой безопасности в организации. Руководствуясь ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 44 854 рубля 13 копеек, неустойку за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы и выслуги лет в размере 4478 рублей 30 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признать недействительными дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 августа 2015 года, без даты, приказ № 12 от 01 октября 2017 года. Статьей 130 ГК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со ст.133 ГК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при атом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за лот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст.133.1 итого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно положению об оплате труда работников МУП «БЖКХ» размер месячного должного оклада работника организации не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ (п. 2.1. Положения). Между тем, ответчик в спорный период начислял заработную плату без учета требований ст. 130 ТК РФ и п. 2.1. указанного Положения. В связи с изложенным, полагает необходимым увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату согласно представленного расчета в сумме 53 106 рублей 59 копеек, неустойку за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы и выслуг и лет в размере 6516 рублей 69 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признать недействительными дополнительное соглашение к трудовому договору о т 01 августа 2015 года, без даты, приказ № 12 от 01 октября 2017 года.

Представителями ответчика МУП «БЖКХ» представлены возражения, которые мотивированы следующим.

01.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность кассира-контролера бани. В соответствии с п. 3.1 Договора установлен оклад по данной должности в размере 6 678 рублей в месяц. 01 октября 2017 года стороны пришли к соглашению об изменении условий оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. На основании данного дополнительного соглашения Работодателем был издан приказ. С 01 октября 2017 года оплата труда истца производилась в соответствии с согласованными изменениями. В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Ст.57 ТК РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора. Дата подписания таким обязательным требованием не является. Таким образом, отсутствие даты составления соглашения к трудовому договору, с учетом последующих совершенных действий сторон по исполнению изменений, не имеет правового значения для его действительности и возможности его оценки как подписанного обеими сторонами документа, содержащего условия об изменении трудового договора. С учетом совокупности имеющихся доказательства – подписанное соглашение об изменении условий трудового договора, приказ, доведенный до сведения работника под роспись, а также последующее поведение сторон – начисление работодателем заработной платы с учетом изменений с 01 октября 2017 года, выдача данной заработной платы, выдача расчетных листков работнику, не выражение несогласия с указанными изменениями со стороны истца, подтверждают факт установления между сторонами трудовых отношений в части начисления и выплаты заработной платы на измененных условиях с 01 октября 2017 года. Фактически исковые требования направлены на несогласие истца с изменениями трудового договора в части изменения порядка оплаты труда. О таких изменениях истец узнал 01 октября 2017 года при подписании приказа и соглашения и, более того, согласился с ними. В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В установленный трудовым законодательством срок до 01 января 2018 года (три месяца) истец не оспорила изменение трудового договора в части изменения порядка оплаты труда, не оспорила получаемые ею суммы составляющих заработной платы, такой срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований. Ответчик просит суд применить срок исковой давности. Относительно требования о недоплаченной заработной плате, то поскольку стороны согласовали с 01 октября 2017 года измененные условия оплаты труда, истцом данные изменения не оспорены в установленный трудовым законодательством срок, ответчиком в соответствии с данными условиями в полном объеме производилась начисление и выплата заработной платы истцу. Оснований для начисления и выплаты заработной платы в большем размере не имеется. Таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки и морального вреда также не подлежат удовлетворению как вытекающие из основных требований. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика п.4.1. Правил установлена продолжительность рабочей недели для всех работников организации – 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Соответственно и оклады (ставки) в организации установлены для всех работников исходя из полной занятости. При таких условиях заработная плата в любом случае выплачивается за фактически отработанное время. Истец осуществлял трудовую функцию при неполной занятости, количество часов работы истца в полном объеме учитывались работодателем. Необходимо отметить, что требования истца в части определения размера «невыплаченной» заработной платы неверны: истцом размер недоплаты определяется простым способом - определение разницы между 9 616,32 рублей и суммой проставленной по строке «Оклад» в расчетных листках. Данный подход Истца к определению размера исковых требований ошибочен, поскольку не учитывает иные выплаты, которые производились работнику в спорный период: выплата отпускных, оплата простоя по вине работодателя, НДФЛ. Также относительно расчета неустойки. Коллективным договором предусмотрены дни выплаты заработной платы - 28 числа аванс, 15 числа окончательный расчет. Истцом в расчете неустойки неверно определены периоды просрочки. Из расчета истца следует, что задолженность по выплате заработной платы возникает на первое число месяца, следующего за оплачиваемым. Данный вывод не согласуется с локальными внутренними документами ответчика, которыми установлены дни выплаты заработной платы. На основании изложенного, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Дополнительно представлены уточненные возражения на иск по следующим основаниям. В уточненном исковом заявлении истцом указано на невыполнение ответчиком требований, предусмотренных ст. 133 ТК РФ и установление истцу заработной платы ниже МРОТ за соответствующий период. При этом истец ссылается в том числе на п.2.1 Положения об оплате труда. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с разделом 7 Коллективного договора и п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядке МУП «БЖКХ» для работников предприятия установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Истец осуществляла работу на условиях неполной занятости, продолжительность рабочей недели составляла менее 40 часов. В связи с изложенным, требования истца об осуществлении доплаты до МРОТ не основаны на нормах права. Необходимо отметить, что с 01 октября 2017 года между истцом и ответчиком были изменены условия трудового договора в части начисления заработной платы и истцу фактически была установлена повременная оплата труда. Однако и до данного изменения, истец выполняла работы в режиме неполного рабочего времени. В соответствии с Письмом Минтруда России от 05.06.2018 года №14/0/10/В-4085 «О направлении информации по вопросам, связанным с повышением минимального размера оплаты труда» разъяснено, что при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, на не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку. Таким образом, поскольку за спорный период истец был занят неполное рабочее время, ответчик обязан был выплачивать ему заработную плату исходя из фактически отработанного времени:

МРОТ с 01.01.2018 - 30.04.2018 - 9 489 рублей

МРОТ с 01.05.2018-31.12.2018- 11 163 рублей

МРОТ с 01.01.2019- 11280 рублей.

Начисления по заработной плате согласно представленного расчета произведены в соответствии со ст. 133ТК РФ и письмом Минтруда от 05.06.2018г. Исходя из анализа приведенного расчета, заработная плата истцу выплачивалась не ниже МРОТ (пропорционально отработанному времени), а даже в более высоком размере, несмотря на то, что должность, занимаемая истцом низкоквалифицирована. Ответчиком полностью погашена за спорный период задолженность по заработной плате, равно как и в полном объеме выплачены проценты за задержку в выплате заработной платы, что подтверждается расчетом и платежной ведомостью №36 от 21.02.2019 года, в которой стоит подпись истца в получении денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные основания, дополнительно пояснила следующее. На предприятии были большие задержки заработной платы, что ввело ее в заблуждение. Получив заработную плату за октябрь 2017 года в январе 2018 года, она обратилась за пояснением, но в отсутствие бухгалтера, ей ничего не разъяснили, позднее бухгалтер сказала, что ее перевели на почасовую оплату труда. Примерно в феврале 2018 года, её вызвали в контору за заработной платой. ФИО3 попросила её подписаться в журнале по технике безопасности, а оказалось, что подписала дополнительное соглашение. Копию дополнительного соглашения получила позже. По данному факту обращалась в Бологовскую межрайонную прокуратуру.

Представитель истца адвокат Покровский А.С. уточненные исковые требования полностью поддержал, полагал требования подлежащими удовлетворению на основании Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика МУП «БЖКХ» ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании 03.04.2019 года представитель ответчика директор МУП «БЖКХ» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что должностной оклад ФИО1 не уменьшился. Бухгалтер от оклада начисляет заработную плату за фактически отработанное время. Приказ об изменении оплаты труда, а именно о начислении заработной платы согласно отработанному времени, дополнительное соглашение к трудовому договору, истец подписывала вместе с уборщицей бани К. ФИО1 работает в МУП "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" кассиром-контролером. График ее работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут два раза в неделю. Баня перестала приносить выручки, содержать баню стало дороже, чем получать от нее прибыль, а также в соответствии с действующим законодательством, было принято решение о таком порядке оплаты труда работников бани. Ранее ФИО1 начислялась заработная плата за каждый день, и в табеле учета рабочего времени ей ставили каждый день по восемь часов, почему так было, сказать не может. ФИО1 вызвали в контору подписать документы: журнал по технике безопасности, дополнительное соглашение и приказ. ФИО1 подписывала документы в её присутствии, а также в присутствии кассира, экономиста и главного бухгалтера. Подписывая документы, ФИО1, как взрослый человек, должна понимать о том, что подписывая тот или иной документ, она должна ознакомиться с его содержанием. Никаких сомнений она не высказывала относительно содержания документов, просто подписала и ушла. В приказе о порядке оплаты труда указана дата, также в приказе указано, что расчет заработной платы производиться согласно табеля учета по отработанному времени.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Администрация Березайского сельского поселения, Администрация МО «Бологовский район» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Глава Администрации МО "Березайское сельское поселение" Бологовского района Тверской области ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что согласно представленной информации, действительно имеет место быть неточности в составлении дополнительного соглашения к трудовому договору и приказе об оплате труда работников согласно отработанному времени. Однако, он согласен с представителем ответчика о том, что ФИО1 занята на работе только два дня в неделю, и выплачивать заработную плату за целую неделю нецелесообразно. На сегодняшний день баня находится в трудном положении, выручек практически с нее поселение не имеет, содержать ее становится все сложнее, поэтому и было принято решение производить оплату труда работникам бани по фактически отработанному времени.

Привлеченная к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ Государственная инспекция труда в Тверской области просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия указанных лиц, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Свидетель К. – бухгалтер МУП «БЖКХ» суду показала, что с 01 октября 2017 года работники бани МУП "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" переведены на почасовую оплату труда, поскольку выручки значительно упали, содержать баню стало намного дороже, чем получать от нее прибыль, но для того, чтобы работников не увольнять и не закрывать баню было принято такое решение, до этого работники бани получали заработную плату за целый месяц. При начислении заработной платы она руководствовалась приказом №12 от 01.10.2017 года о начислении заработной платы согласно отработанному времени, которое зафиксировано в табеле учета рабочего времени, составленном ею. Начисление заработной платы ФИО1 произошло следующим образом. Ее должностной оклад был разделен на норму премии и умножен на фактически отработанное время, плюс еще 20% за выслугу от оклада. Выслуга начисляется от оклада, от отработанного времени, а также на основании Коллективного договора. Заработная плата выплачивалась на предприятии 15 и 30 числа каждого месяца, но были и задержки заработной платы. Дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ от 01 октября 2017 года ФИО1 подписывала при ней, точную дату не помнит. Знакомилась ли она с их содержание, не знает. В тот же день она подписывалась в журнале по технике безопасности. Данные документы ФИО1 подписывала в ее присутствии, а также в присутствии ФИО3 и уборщицы бани К. ФИО1 обращалась с просьбой разъяснить ей, почему размер ее заработной платы стал меньше, ей было разъяснено, почему ей уменьшили заработную плату, летом 2018 года, а до этого она с таким вопросом не обращалась.

Свидетель Д. показала, что ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о начислении заработной платы согласно отработанному времени подписывала в ее присутствии. Точную дату назвать не может, ФИО3 попросила ФИО1 прийти в контору подписаться в журнале по технике безопасности, и заодно подготовила указанные документы, предположительно это было в конце 2017 года, возможно, это был декабрь 2017 года. Что именно подписывала ФИО1, не знает, точно видела, что она подписывалась в нескольких документах, что именно не видела. Порядок начисления заработной платы ей не известен. Насколько ей известно, работники бани получают заработную плату по фактически отработанному времени, а у остальных работников МУП «БЖКХ» восьмичасовой рабочий день.

Свидетель В. – экономист МУП «БЖКХ», суду показала, что директор МУП «БЖКХ» ФИО3 позвонила ФИО1 и попросила прийти подписать журнал по технике безопасности, а также дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о начислении работникам бани заработной платы согласно фактически отработанному времени. ФИО1 пришла, подписала документы, никаких сомнений относительно их содержания она не высказывала. Точную дату не вспомнит, но это был конец 2017 года. Все работники МУП «БЖКХ» подписывали в тот день журнал по технике безопасности: она, Д., ФИО1 В связи с тем, что на предприятии трудное финансовое положение, большие задолженности, баня перестала приносить прибыль, содержать ее стало сложнее, поэтому и было принято решение заработную плату выплачивать согласно фактически отработанному времени.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от 01 августа 2015 года ФИО1 принята на должность кассира-контролера бани МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» с окладом 6678 рублей.

Приказом от 01.08.2015 года ФИО1 принята на должность кассира-контролера бани МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» с окладом 6678 рублей и надбавкой за выслугу тел в размере 20% от оклада.

Приказом директора МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» №12 от 01.10.2017 года установлено оплату работникам бани с 01.10.2017г. производить согласно отработанному времени.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 августа 2015 года внесены изменения к трудовому договору пункт 3 оплата труда п.п. 3.1. читать в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора оплату производить согласно фактически отработанному времени. Остальные пункты договора остаются без изменения.

Платежными ведомостями за спорный период подтверждается получение зарплаты ФИО1 за октябрь 2017 года 16 января 2018 года в размере 7645,16 рублей с последующей задержкой выплаты заработной платы.

Из расчетных листков за спорный период следует, что ставка по должности ФИО1 составляет 9616.32 рублей, расчет произведен за фактически отработанное время.

Согласно штатного расписания МУП «БЖКХ» с 07 апреля 2015 года указана должность: кассир-контролер бани 3 разряда с тарифной ставкой 6678 рублей.

Согласно правилам внутреннего распорядка утвержденного 01.06.2015 п.п. 4.1. рабочая неделя составляет 40 часов с двумя выходными днями.

Согласно коллективного договора МУП «БЖКХ», утвержденного 01.06.2015 (п.п.5.2;5.3;5.4) оплата труда работнику производится согласно положения «Об оплате труда работников МУП «БЖКХ» и согласно штатного расписания. Уровень оплаты труда конкретного работника в месяц не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. При изменении установленного минимума оплаты труда размер минимальной заработной платы соответственно корректируется. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, до 15 и 28 числа каждого месяца.

Положение об оплате труда работников МУП «БЖКХ» ( п.п. 1,4; 1,5;2.1) предусматривает месячную ставку работников при условии полной отработки нормы рабочего времени, устанавливать согласно штатного расписания. В организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, премии по итогам работы. Размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора с работником и подлежат изменению только с согласия обеих сторон трудового договора.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 74 ТК РФ работодатель вправе изменить условия трудового договора с работником по собственной инициативе только в случае изменения организационных или технологических условий труда.

Каких-либо данных о том, когда истцом подписан приказ №12 от 01.10.2017 года и дополнительное соглашение по делу не имеется, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствует точная дата подписания ФИО1 указанных документов, также судом не может принято во внимание представленное стороной ответчика доказательство о подписании указанных документов при проведении инструктажа по технике безопасности по данным журнала, так как дата при подписании инструктажа лично каждым работником, в том числе свидетелями по делу и ФИО1, не проставлена, дата проведения инструктажа со всеми работниками 09.01.2018г., что также противоречит показаниям свидетелей в части подписания документов в конце декабря 2017 года.

Сделать вывод о том, что, подписав дополнительное соглашение, по существу истец выразила свое согласие на работу в новых условиях, получая заработную плату, начисленную в соответствие новой системой оплатой труда, не отказавшись от работы в новых условиях, не представляется возможным, поскольку это достоверно не свидетельствует о ее действительном волеизъявлении.

В связи с тем, что в дополнительном соглашении отсутствуют сведения о дате начала его действия, что, по мнению суда, является безусловным нарушением прав истца, судом не может быть расценено соглашение как волевой акт работника, и что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об изменении существенных условий труда.

О несогласии ФИО1 с условиями дополнительного соглашения свидетельствует обращение ФИО1 по начислению заработной платы ниже, чем предусмотрено трудовым договором и признании недействительным дополнительного соглашения и приказа №12 от 01.10.2017 года в Бологовскую межрайонную прокуратуру, которое поступило с личного приема, 25.04.2018 года.

В связи с тем, что дополнительное соглашение не соответствует требованиям трудового законодательства, принято без соблюдения определенной в законе процедуры принятия такого документа, подписание его ФИО1 не может свидетельствовать о его законности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В данном случае в силу характера спорных правоотношений, являющихся трудовыми, бремя доказывания соблюдения прав истца - работника, связанных с начислением и выплатой ежемесячной заработной платы, своевременной выдачей заработной платы, законности изменений условий трудового договора, соблюдения порядка уведомления работника о предстоящих изменениях условий оплаты труда возложено на работодателя - ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Частью 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, размер оплаты труда относится к обязательному условию трудового договора, изменение которого допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к обязательным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право, в том числе, на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения определенных сторонами условий труда является расторжение трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком своевременно были выполнены обязанности по предупреждению истца об изменении условий трудового договора в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Материалы дела не содержат данных о том, что работодателем соблюдены положения действующего трудового законодательства в части изменения определенных сторонами условий трудового договора, и требований ст. ст. 72, 74, 93 Трудового кодекса РФ, приказ N 12 от 01.10.2017г. не подтверждает законность выплаты истцу заработной платы в меньшем размере, поскольку само по себе издание работодателем такого приказа не свидетельствует о согласии работника на изменение определенных сторонами условий трудового договора и не влечет его применение в отношении работника без соблюдения порядка изменений определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с требованиям трудового законодательства, а также не освобождает работодателя от обязанности соблюдения порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора.

Фактически соглашение по изменению условий договора между его сторонами достигнуто не было, при этом наличие подписи истца в дополнительном соглашении не свидетельствует о том, что соглашение достигнуто в установленном законом порядке, доведено до сведения работника надлежащим образом, установлена дата, с которой начинает оно действовать. Данные обстоятельства также объективно подтверждены пояснениями представителя ответчика ФИО3, показаниями свидетелей по обстоятельствам подписания ФИО1 дополнительного соглашения после его составления согласно даты издания приказа №12 от 01.10.2017, чем нарушены трудовые права истца и влечет признание дополнительного соглашения не соответствующим требованиям закона.

Согласно части второй ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должна была знать каждый месяц при получении заработной платы, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена предприятием согласно платежной ведомости и расчетного листка в январе 2018 года, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, обратившись в суд в марте 2019 года с требованием о взыскании заработной платы за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из вышеизложенного следует, что при длящемся нарушении права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при условии постоянного начисления работодателем работнику заработной платы не в полном размере, удовлетворению подлежат требования работника о взыскании неначисленной заработной платы за один год, предшествующий его обращению в суд.

Поскольку требования истцом заявлены за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем суд не может выйти за рамки предъявленного периода в иске, применяя положения ст.392 ТК РФ.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст.133.1 итого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно положению об оплате труда работников МУП «БЖКХ» размер месячного должного оклада работника организации не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ (п. 2.1 Положения).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание положения ст.136 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы, подлежат применению положения ст.236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Представленный расчет истцом начисленной заработной платы стороной ответчика не оспорен, с учетом задержки выплаты заработной платы неустойка рассчитана на 01 число каждого месяца, что является правом истца, при этом расчетный период, указанный в иске, с учетом приведенных положений ст. 392 ТК РФ не увеличивается, поэтому не влечет нарушения прав ответчика.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Решая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем выплатой заработной платы не в полном объеме, установленном трудовым договором, и удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 10000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу того, что приказ директора МУП «БЖКХ» №12 от 01.10.2017г. распространяет своё действие на других лиц, кроме ФИО1, в целом не противоречит требованиям трудового законодательства, его отмена не может повлечь восстановление трудовых прав ФИО1 при установленных обстоятельствах, по доводам истца, он не может быть признан незаконным.

Подача истцами исков по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в бюджет Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области госпошлина в сумме 2288,70 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда, признании незаконными приказа №12 от 01.10.2017 года и дополнительного соглашения от 01.10.2017 года удовлетворить частично.

Признать незаконным дополнительное соглашение от 01.10.2017г. к трудовому договору, заключенному 01 августа 2015 года между МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 с МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 года по январь 2019 года 53106,59 рублей, неустойку в размере 6516,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей и признании приказа №12 от 01.10.2017 года недействительным отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Березайское жилищно-коммунальное хозяйство» госпошлину в сумме 2288, 70 рублей в пользу администрации МО «Бологовский район».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.