Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело № 2-1445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и солидарном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13734,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 11131,76 рубль, проценты за пользование кредитом – 349,54 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1103,80 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 72,25 рубля, текущие проценты за пользование кредитом – 76,85 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства, заключенный с ФИО2. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет 13734,20 рубля, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 данную задолженность солидарно, а также расторгнуть кредитное соглашение.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с приложением справки о погашении задолженности.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 1,3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 5.9 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ишмурзиным требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13734,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 11131,76 рубль, проценты за пользование кредитом – 349,54 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1103,80 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 72,25 рубля, текущие проценты за пользование кредитом – 76,85 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами

Согласно п. 1.1 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником/Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом уплате неустоек (пени и/или) штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Пунктом 3.4 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить Поручитель письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3(трех) рабочих дней после получения требования.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора поручительства, Банком направлено Требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в адрес поручителя ФИО2

Вышеуказанным требованием Банком был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный Требованием срок, поручитель ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнила.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении соглашения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 14.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.11.2018 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов