Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Мартыновой И.З, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО. к ФИО2 ФИО. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО о взыскании в порядке регресса денежных средствах в размере 108779 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 60 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Краснокамским межрайонным судом РБ и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по иску ООО «ПромТрансБанк» она, являющаяся поручителем ответчика ФИО2 ФИО по кредитному договору, выплатила ООО «ПромТрансБанк» просроченный кредитный долг ответчика в сумме 108779,52 рублей, что подтверждается Постановлением от 10.07. 2018 г. об окончании исполнительного производства заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО3 ФИО Просит Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО в ее пользу причиненный ущерб в сумме 108 779 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки, в порядке возврата государственной пошлины 3375 рублей (три тысячи триста семьдесят пять) 60 копеек.

Истец ФИО1 ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО. исковые требования признал, просил их удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, обсудив их доводы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пп. 1, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из указанных норм следует, что только кредитору, предоставлено право требовать у солидарных должников исполнения обязательства по кредитному договору.

Должнику же, который реально произвел уплату общего долга, предоставлено право регрессного требования о выплате причитающихся на долю остальных солидарных должников денежных сумм. В этом случае, у него, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают убытки.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 3375 руб. 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 779 руб. 52 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин