Приговор № 1-107/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/19 (№

№

Поступило в суд: 16.01.2019г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника - адвоката Вяткиной М.С., представившей удостоверение №1924 и ордер № 6743 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( со слов ФИО1) официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ ( 3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.)

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в комнате № общежития по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО, где у ФИО1, достоверно знавшего, что в соседней комнате № указанного общежития, в которой проживает ранее знакомый ему ФИО имеется планшетный компьютер «HUAWEI» (Хуавей) принадлежащий ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу вышеуказанного планшетного компьютера, принадлежащего ФИО, из его комнаты, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО, вышел из своей комнаты и прошел к комнате № общежития, расположенного по <адрес>, через незапертую входную дверь, прошел в комнату №, тем самым незаконно, путем свободного доступа, проник в жилище ФИО, где увидел, что ФИО спит, и, воспользовавшись этим, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: планшетный компьютер «HUAWEI» (Хуавей) стоимостью 11 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности. После чего, с похищенным у ФИО имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.39-43, 155-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО употребляли спиртные напитки в его комнате № <адрес> и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как у него более не было денежных средств на спиртное, то он решил похитить планшетный компьютер у своего соседа - ФИО, который ранее он видел в его комнате № по <адрес>. Не посвящая в свои планы ФИО, он прошел к комнате ФИО, дверь была приоткрыта. Он прошел в комнату, где увидел, что ФИО спит на кровати, а на табурете, посередине комнаты лежит планшетный компьютер в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, который он аккуратно снял с зарядного устройства и с похищенным планшетным компьютером вышел из комнаты. Вернувшись в свою комнату с похищенным, он предложил ФИО сдать планшет и получить за него денежные средства, а так как у них не было паспортов, то он предложил ФИО попросить сдать планшетный компьютер по паспорту гражданина РФ их общую знакомую - ФИО. Около 11 часов они пришли домой к ФИО, и он попросил её сдать планшетный компьютер, на что последняя, согласилась. Они втроем прошли в комиссионный магазин, который находится в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, где он передал продавцу похищенный планшетный компьютер марки «HUAWEI» (Хуавей) на продажу, а ФИО подала паспорт гражданина РФ на свое имя, для того, чтобы последняя смогла внести ее данные, и передать денежные средства за продажу планшетного компьютера. Продавец выдала денежные средства в сумме 2 500 рублей, на которые они приобрели спиртные напитки, которые продолжили распивать втроем в его комнате. Затем в вечернее время, в общежитие пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в соседней комнате - 250 была совершена кража, а именно у жителя данной комнаты был похищен планшетный компьютер. Он понял, что это про планшетный компьютер, который ФИО сдала в комиссионный магазин, и который был похищен им из комнаты <адрес> и в отделе полиции признался в совершении преступления. О преступлении никому не рассказывал, совершил преступление в одиночку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что ФИО ему в комнату входить не разрешал. Во время совершения им преступления, ФИО не просыпался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 10-13, 76-78), из которых следует, что он проживает в общежитии, расположенном по <адрес>, комната №. С ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в комнате, затем лег спать в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принадлежащий ему планшетный компьютер марки «HUAWEI» (Хуавей), который находился на табурете, расположенном посередине комнаты, он поставил на зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проснулся, и обнаружил отсутствие планшетного компьютера на месте, где он его оставлял. При этом зарядное устройство к планшетному компьютеру осталось не тронутым. Так как он точно помнит, что его планшетный компьютер находился на зарядном устройстве, и он никому не разрешал его брать, то он понял, что планшетный компьютер похитили, о чем сообщил в полицию. Скорее всего, он не закрыл дверь комнаты, в которой находился на ключ, возможно, он её прикрыл. Дверь секции, в которой расположена его комната, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была открыта, так как у одного из его соседей по комнате был какой-то праздник. Он очень крепко спит, поэтому мог не услышать, как кто-то мог войти к нему в комнату. Планшетный компьютер ему приобретал в подарок его сын - ФИО в феврале ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, который он оценивает в настоящее время, с учетом износа, в 11 000 рублей. Планшетный компьютер находился в чехле черного цвета, типа «книжка», из кожзаменителя, оценивать чехол не желает, материальной ценности для него чехол не представляет. К нему в комнату очень часто приходит сосед по имени ФИО, проживающий в 249 комнате, который видел у него данный планшетный компьютер, и которого он подозревает в совершении данной кражи. Кроме ФИО к нему в комнату никто не приходит. ФИО никогда не просил у него планшетный компьютер, так как он все равно бы его не отдал. В его отсутствие ФИО не может приходить в его комнату, он ему этого не разрешал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, пенсию он только начал оформлять, и живет за счет бывшей супруги. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он увидел принадлежащий ему планшетный компьютер, который находился в чехле в виде книжки из кожзаменителя. Свое имущество он узнал по внешнему виду, марке и модели, также имей планшетного компьютера совпал с имеем, указанным в документах на планшетный компьютер. От следователя он получил принадлежащий ему планшет «HUAWEI» (Хуавей) и чехол. Таким образом, материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. От сотрудников полиции он узнал, что его планшетный компьютер похитил ФИО1. ФИО1 мог находиться в его комнате только с его согласия, в его отсутствие заходить в его комнату не было разрешено, и ФИО1 об этом было известно. Он не разрешал ему брать свой планшетный компьютер. На следующий день, после того, как он написал заявление, к нему заходил ФИО1 который пояснял, что дверь в его комнату не была заперта на замок, он прошел в комнату и увидел на табурете планшет. Он в это время спал, после чего он тихо подошел к планшетному компьютеру и похитил его.

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.19-20), из которых следует, что его отец ФИО проживает в комнате общежития, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от отца он узнал, что у него похитили планшетный компьютер, обстоятельства хищения ему не известны. Планшетный компьютер он подарил отцу в феврале ДД.ММ.ГГГГ, покупал за 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.31-34), из которых следует, что он проживает с другом - ФИО1 в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли спиртные напитки, и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время ФИО1 вышел из комнаты, и минут через десять вернулся с планшетным компьютером в корпусе черного цвета и в чехле из кожзаменителя черного цвета, и сообщил, что у него есть планшетный компьютер, и предложил его сдать и получить за него денежные средства. Он согласился, возможно, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, а возможно, потому что не думал, что ФИО1 может быть связан с каким-либо преступлением. Так как ни у него, ни у ФИО1 нет паспорта, то ФИО1 предложил попросить сдать планшетный компьютер по паспорту их общей знакомой - ФИО Он согласился, так как ФИО2 является его девушкой. Около 11 часов они пришли домой к ФИО и ФИО1 попросил её сдать планшетный компьютер, и на её вопрос, откуда этот планшетный компьютер, пояснил, что это неважно, и что ей не надо переживать, так как в этом нет никакого криминала. ФИО2 согласилась, и они втроем пошли к ломбарду или комиссионному магазину, он точно не знает, который находится в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. В их присутствии ФИО1 передал в магазине продавцу планшетный компьютер в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из кожзаменителя марки «HUAWEI» (Хуавей), а ФИО2 подала паспорт гражданина РФ на свое имя, для того, чтобы последняя смогла внести ее данные, и передать денежные средства за продажу планшетного компьютера. ФИО1 передал планшетный компьютер не в залог, а сразу же на продажу, в связи с чем, никакого залогового билета ФИО2 передано не было. За планшетный компьютер продавец выдала денежные средства в сумме около 2 500 рублей. Затем они купили спиртное, которое втроем продолжили распивать в комнате ФИО1 № по <адрес>. В вечернее время, в общежитие пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что из соседней комнаты № была совершена кража планшетного компьютера. Он понял, что этот планшетный компьютер, который ФИО2 сдала в комиссионный магазин, был похищен из комнаты № по <адрес>. Он думает, что хищение планшетного компьютера совершил ФИО1, так как именно у него был планшетный компьютер и именно он передавал его для продажи. Он ничего не похищал, к преступлению никакого отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО, данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.26-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришли ее знакомые ФИО1 и ФИО с просьбой сдать в ломбард планшетный компьютер на ее паспорт. При этом планшетный компьютер был в руках у ФИО1. Она согласилась, так как не думала, что этот планшет может быть связан с каким-либо преступлением. При этом, на ее вопрос о том, откуда этот планшетный компьютер, ФИО1 ответил, что это не важно, а также сообщил, что ей не надо переживать, так как в этом нет никакого криминала. Она поверила ФИО1 и согласилась. Они втроем пошли к ломбарду или комиссионному магазину, который находится в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, где ФИО1 передал продавцу планшетный компьютер марки «HUAWEI» (Хуавей) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из кожзаменителя, а она подала паспорт гражданина РФ на свое имя, для того, чтобы продавец смогла внести ее данные, и передать денежные средства за продажу планшетного компьютера. ФИО1 передал планшетный компьютер не в залог, а сразу же на продажу, в связи с чем, никакого залогового билета ей передано не было. Продавец выдала денежные средства в сумме около 3 000 рублей. ФИО3 в этот момент просто стоял рядом и ничего не говорил. Затем ФИО1 и ФИО приобрели спиртные напитки, которые они втроем распивали дома у ФИО1 - в комнате № по <адрес>. В вечернее время, в общежитие пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что из соседней комнаты № была совершена кража планшетного компьютера. Она поняла, что этот планшетный компьютер, который она сдала в комиссионный магазин, был похищен из комнаты № по <адрес>. Хищение планшетного компьютера совершил ФИО1, так как именно у него был планшетный компьютер и именно он передавал его для продажи. Она ничего не похищала.

Показаниями свидетеля ФИО, данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.56-57), из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине скупки «Центровой», расположенного по <адрес>. Согласно информации в программе 1С, ДД.ММ.ГГГГ в магазин был продан планшетный компьютер «Хуйвей», имей №. В договоре указаны данные продавца «комитента» ФИО, также на бланке договора подписано «скупка», что означает, что планшетный компьютер «Хуавей» был продан клиентом за 3000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом заявления ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он подключил планшетный компьютер «Хуавей» имей № к зарядному устройству в комнате № в общежитии по <адрес>. Выходил из комнаты не закрывая дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и обнаружил, что зарядное устройство на месте, а планшетного компьютера нет. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната №, расположенная в общежитии по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дверь в комнату и замок видимых повреждений не имеет, (л.д.22-23)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине « Центровой», расположенного по <адрес>, у свидетеля ФИО изъяты: планшетный компьютер «HUAWEI» (Хуавей), имей №, принадлежащий ФИО, оригинал договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО изъята коробка от похищенного у него планшетного компьютера «HUAWEI» (Хуавей) имей № (л.д.63-64).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно коробки от планшетного компьютера «HUAWEI» (Хуавей) имей №, планшетного компьютера«HUAWEI» (Хуавей) имей №, чехла в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, оригинала договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-67), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 26.11.2018г.( л.д.72).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 84-86) <данные изъяты>

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд считает, что в судебном заседании нашло полное подтверждение обвинение подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, с целью кражи

планшетного компьютера принадлежащего ФИО, через незапертую входную дверь, незаконно, помимо воли собственника, проник в комнату № общежития по адресу <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: планшетный компьютер «HUAWEI» (Хуавей) стоимостью 11 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. В последствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. При этом действовал тайно, из корыстных побуждений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный органами предварительного следствия подсудимому ФИО1, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО причинен ущерб от хищения на сумму 11000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, который на момент совершения преступления не работал, не имел дохода, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его родственницы – бабушки 1945г. рождения, которой он оказывал помощь.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим; УУП отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: со стороны соседей по месту проживания поступали жалобы, заявления по поводу нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время, а также по поводу нахождения в общем помещении общежития ( секции) посторонних лиц; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял с синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, алкоголя 2 стадии; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома сочетанной зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов и алкоголя). (л.д.84-86)

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи закона.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ ( 3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ., отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10( десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле: оригинал договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: коробка от планшетного компьютера«HUAWEI» (Хуавей), планшетный компьютер «HUAWEI» (Хуавей), чехол в виде книжки – оставить в пользовании и распоряжении ФИО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва