Приговор № 1-107/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело __

Поступило в суд 30.01.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ЕЛЕ

с участием государственного обвинителя ЛСЕ

подсудимого ФИО1, защитника КЕЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года;

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору мировым судьей 1 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (обязательные работы отбыты xx.xx.xxxx, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию, управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 09.06.2016) и подвергнут наказания в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. 13.08.2016 приговор вступил в законную силу.

... минут у ФИО1, находившегося по адресу: г.Новосибирск, ..., возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и начал на нем движение по г.Новосибирску в сторону __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска.

В пути следования около <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак X <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник КЕЕ поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель ЛСЕ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, под наблюдением врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска 02.08.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья