Приговор № 1-84/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Любименко Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толстик М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 13.08.2012 года мировым судьёй судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- 26.12.2013 года мировым судьёй судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13.08.2012 года заменено на исправительные работы сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

- 7.04.2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 26.12.2013 года в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 15.05.2015 года освобожден из ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2015 года около 04.00 часов, более точного времени не установлено, ФИО1 находился возле магазина «Идеал», расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, находящихся в магазине, свободным доступом через открытый оконный проем он незаконно проникл внутрь магазина «Идеал». Тайно от окружающих из корыстных побуждений, из выдвижного ящика стола, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие З.С.В. в сумме 7500 рублей. После совершенного хищения, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив З.С.В. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал суду, что 06.06.2015 года около 04.00 часов он возвращался домой с прогулки. Проходя по <адрес>, мимо магазина «Идеал», он обратил внимание, что окно магазина, на котором была установлена москитная сетка, открыто. Ему было известно, что данный магазин принадлежит З.С.В., с которым ФИО1 был знаком и которому когда - то помогал переносить мясо в магазин. Оказывая помощь З.С.В., он видел, что деньги хранятся в выдвижном ящике стола, расположенного около северной стены. Осмотревшись и убедившись, что на улице никого нет, он руками снял москитную сетку окна и положил ее на тротуар. После этого через открытый оконный проем проник внутрь магазина и подошел к столу, в выдвижном ящике которого он ранее видел денежные средства. Выдвинув ящик стола он обнаружил, что в ящике находятся денежные средства купюрами различного достоинства. Забрав все, находившиеся в выдвижном ящике, денежные средства, он через оконный проем выбрался обратно на улицу, поднял с тротуара москитную сетку и поставил ее обратно на окно магазина. Дома он пересчитал похищенные денежные средства, которых оказалось 7500 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на различные свои нужды, а именно на спиртные напитки, продукты питания, сигареты. В настоящее время он возместил З.С.В. причиненный ущерб, вернув денежные средства в сумме 7500 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего З.С.В., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него на территории домовладения находится магазин «Идеал» в котором он торгует мясной продукцией. 05.06.2015 года около 16 часов 50 минут, З.С.В. закрыл входные двери магазина на замок и пошел домой. В кассе магазина находилась дневная выручка в общей сумме 7500 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 6 шт., 500 рублей одна купюра, остальные по 50, 100 рублей. Магазин не охраняется, сигнализации не имеет. 06.06.2015 года около 08 часов 50 минут он пришёл в магазин и обнаружил, что из кассы магазина пропали денежные средства в сумме 7500 рублей. В магазине он увидел открытую форточку окна. Он понял, что кто-то проник через форточку окна в магазин и похитил деньги в сумме 7500 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения денег ему причинен материальный ущерб, который для него значительным не является, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 30 000 рублей. В настоящее время ему известно о том, что хищение принадлежащих ему денег совершил его знакомый ФИО1. Ранее ФИО1 бывал в помещении магазина, когда помогал вносить в магазин мясную продукцию. В настоящее время материальный ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 17-19, т. 2л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля З.Э.Г., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на территории её домовладения по адресу: <адрес> находится магазин «Идеал» в котором она работает продавцом. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит данный магазин. 05.06.2015 года до 14 часов З.Э.Г. реализовала мясную продукцию в магазине и выручка составила 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. С 14 часов до 16 часов 50 минут в магазине торговал З.С.В.. Так как в магазине нет кассы, денежные средства хранятся в выдвижном ящике стола, который не закрывается на запорное устройство. Когда З.Э.Г. уходила из магазина в кассе находились денежные средства в общей сумме 4000 рублей, различными купюрами. Около 16 часов 50 минут З.С.В. закрыл магазин и пришел домой. 06.06.2015 года утром, З.С.В. сообщил ей, что кто-то проник в магазин через форточку окна и совершил хищение денег в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.06.2015 года от З.С.В., из содержания которого следует, что он сообщил о хищении из принадлежащего ему магазина денег в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2015 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты следы рук на 8 отрезков липких лент (т. 1 л.д. 7-10);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 82 от 19.06.2015 года, из содержания которого следует, что два следа максимальным размером 14x20мм, 15x20мм на отрезке липкой ленты № 1, след ладонной поверхности руки размером 50x13мм на отрезке липкой ленты № 2, след максимальным размером 14x13 мм на отрезке липкой ленты № 3, два следа максимальным размером 11x12мм, 17x20мм на отрезке липкой ленты № 5, след максимальным размером 15x21мм на отрезке липкой ленты № 7 пригодны для идентификации по ним личности (т. 1 л.д. 42-49);

- протоколом явки с повинной от 04.08.2015 года, в котором указано, что ФИО1 сообщил о том, что он 06.06.2015 года около 04 часов совершил проникновение в помещение магазина «Идеал», где из выдвижного ящика стола, находящегося в торговом зале магазина совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей (т. 1 л.д. 56-57);

- информацией ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 01.09.2015 года о том, что представленная следокарта по уголовному делу № 2015707102 поставлена на автоматизированный дактилоскопический учет и проверена по базе АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Ростовской области. На момент проверки установлено совпадение одного следа пальца руки с отпечатком на дактокарте заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 79);

- информацией, предоставленной компанией оператором сотовой связи ОАО «Мобильный телесистемы» по детализации абонента, использующего номер № который был указан ФИО1 в объяснении от 04.08.2015 как его контактный номер телефона. Согласно указанных данных, абонент, использующий номер № проявлял активность на территории <адрес> в период с 05.06.2015 по 07.06.2015, то есть во время совершения хищения (т. 1 л.д. 123-174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2017 года, из содержания которого следует, что у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту изъяты образцы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 237-238);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 72 от 15.06.2017 года, согласно которой при сравнительном исследовании следов пальцев рук, изъятых у подозреваемого ФИО1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования на дактилоскопическую карту и следов рук, изъятых при осмотре места происшествия магазина «Идеал» от 06.06.2015 года установлено, что след пальца руки размером 14x20 мм на отрезке липкой ленты № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки, след пальца руки размером 15x20 мм на отрезке липкой ленты № 1, оставлен средним пальцем левой руки, ФИО1. След ладонной поверхности руки размером 50x13 мм на отрезке липкой ленты № 2 оставлен ладонью правой руки ФИО1. След пальца руки размером 14x13 мм на отрезке липкой ленты № 3 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1. След пальца руки размером 11x12 мм на отрезке липкой ленты № 5 оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки размером 17x20 мм на отрезке липкой ленты № 5 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки размером 15x21 мм на отрезке липкой ленты № 7 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 245-252);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.06.2017 года, в ходе которого он, находясь по адресу: <адрес> указал как совершал хищение денежных средств из магазина «Идеал» (т. 2 л.д. 13 - 19);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2017 года, из содержания которого следует, что осмотрены 8 отрезков прозрачных липких лент со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия магазина «Идеал» от 06.06.2015 года, дактилоскопическая карта ФИО1 (т. 2 л.д. 20-25);

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимого, квалифицируется судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Из содержания заключения судебно - психиатрической экспертизы № 309 от 15.06.2017 года, следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого - либо дополнительного психического расстройства. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 9-10);

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате за осуществление защиты в ходе рассмотрения дела в суде подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами уголовного дела за осуществление защиты ФИО1 защитнику Толстик М.Л. в ходе предварительного следствия выплачено 2295 рублей. За участие в судебном заседании защитнику подлежит выплатить 550 рублей. Подсудимый от защитника не отказывался.

На основании изложенного с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в сумме 2845 рублей (2295 + 550 = 2845) за осуществление защиты адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отрезки липкой ленты № 1,2,3,5,7 со следами рук ФИО1 и дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2845 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, взыскать в доход государства с осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков