Постановление № 1-84/2017 1-885/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-84/2017

ДЕЛО № 1-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, заведомо зная о наличии на счетах кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № и дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенных на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также о наличии у Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» с установленной в него зарегистрированной на имя Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», привязанная к вышеуказанным банковским картам, в период времени с 23 часов 00 минут 09.01.2016г. до 16 часов 00 минут 11.01.2016г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона «Samsung» с установленной в него зарегистрированной на имя Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и денежных средств в сумме 23500 рублей, находящихся на счетах вышеуказанных карт, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым он примирился, моральный и материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Василенко А.И. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 осужденным не является.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск «Mirex CD-R № R709I4179843AI» с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес> за период с 04:46 до 04:52 10.01.2016; отчет о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, выпущенных на имя Потерпевший №1 за период с 09.01.2016 по 11.01.2016 включительно; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за 10.01.2016; детализация предоставленных услуг по телефону <***> абонента Потерпевший №1 за период с 09.01.2016 00:00:00 по 11.01.2016 14:52:57; отчет о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России»: № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанка России» №, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО5, - считать возвращенной по принадлежности;

-банковскую карту «Сбербанка России» MaestroMomentum №, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО3 - считать возвращенной по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Э.Н. Фадеева

Секретарь: Ю.В. Комар