Приговор № 1-84/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело № 1-84/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10.12.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 19.06.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

освобожден 05.12.2014 по отбытию наказания;

- 06.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

освобожден 15.07.2016 по отбытию наказания;

- 28.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, 05.08.2016, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к продавцу-консультанту магазина Б.О.А., которая развешивала товар и выхватил, т.е. открыто похитил, из ее рук следующий товар: верхнюю мужскую сорочку, артикул 12116800299, закупочной стоимостью 589 руб. 72 коп., верхнюю мужскую сорочку артикул 12116800160, закупочной стоимостью 509 руб. 15 коп., верхнюю мужскую сорочку артикул 110300459, закупочной стоимостью 1079 руб. 93 коп., верхнюю мужскую сорочку артикул 110300461, закупочной стоимостью 1159 руб. 44 коп., принадлежащие ОАО <данные изъяты>», а всего ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 3 338 рублей 24 копейки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на требования работников магазина прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из поступившего в суд заявления представителя потерпевшей стороны Д.Е.А., она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину в покушении на совершение преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, на которое покушался подсудимый в период наличия непогашенных судимостей, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17.02.2017, засчитав в срок окончательного наказания отбытый им по приговору от 28.12.2016 срок, то есть с 10.12.2016 по 17.02.2017.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего дознавателя от 23.08.2016 (л.д.50) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Д.Е.А. (л.д.51-52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев