Решение № 2-855/2026 2-855/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-855/2026

УИД 93RS0006-01-2026-000220-60

Дело № 2-855/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гирняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Во время боевых действий в городе Мариуполе в 2022 году сгорел технический паспорт на квартиру, который является одним из правоустанавливающих документов на имущество. По информации Роскадастр, в которой обратилась истец, техническая документация в архивах на спорный объект недвижимости отсутствует. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 43,2 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по ДНР соответствующих записей о праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения части квартиры, удостоверенного и зарегистрированного частным нотариусом ФИО5, ФИО2 подарил ФИО3 ? часть квартиры общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (договор дарения №, зарегистрирован в реестре за №; право собственности подлежит регистрации в БТИ гор. Мариуполя).

ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским бюро технической инвентаризации за истцом зарегистрировано право собственности на спорную долю квартиры, что подтверждается регистрационным свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР ФИО3 было сообщено, что в архивах Филиала отсутствует техническая документация на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Филиалом, квартира общей площадью 32,4 кв.м., поставлена на кадастровый учет за №; право собственности не зарегистрировано.

Дополнительно Филиалом предоставлены архивные правоустанавливающие документы, среди которых – Заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? части квартиры ФИО1, договор дарения ? части квартиры ФИО6 ФИО2, извлечение из государственного реестра прав о регистрации ? части квартиры за ФИО6

Истец указывает, что в связи с утратой во время боевых действий в городе Мариуполе технического паспорта на указанную часть объекта недвижимости, невозможно произвести государственную регистрацию права собственности.

Данное обстоятельство препятствует реализации истцом своих прав, как собственника, при том, что ей правомерно определено право собственности на спорную часть квартиры. Обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 58 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности является решение суда, вступившее в законную силу, и не требует специального указания в решении суда, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 <адрес>, право собственности на ? часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Н.В. Дулькина

Копия верна

Судья Н.В. Дулькина