Приговор № 1-815/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-815/2024

Дело №1-815/2024

УИД50RS0033-01-2024-009129-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимой ФИО1 её защитника – адвоката Соколовой М.А., представившей удостоверение №9380 и ордер №000947,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа, расположенном по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная о том, что граждане Республики Узбекистан: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д.Юркино, <адрес> проживать не будут, умышленно, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте используя компьютер и сканер, имеющимся в здании МФЦ, зашла на сайт единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» через личный аккаунт, где нажав услугу «Постановка иностранного гражданина на учёт по месту пребывания» подала заявление об оформлении уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя вышеуказанных граждан Республики Узбекистан, указав место пребывания последних по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д.Юркино, <адрес>, и поставила в них свою электронную подпись. После чего, согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, иностранные граждане Республики Узбекистан поставлены на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными противоправными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, она (ФИО1) лишила возможности ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением ФИО5, ФИО6У, ФИО7 правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, понимает существо предъявленного ею обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Суд квалифицирует её действия по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ, с учетом требований ст.10 УК РФ, так как она совершила преступление до внесения в санкцию указанной статьи изменений ФЗ№383 от 09.11.2024 года.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поэтому с учетом её поведения в суде, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает её вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относилось на момент его совершения к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данных о её личности, а также обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимой положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её отношение к содеянному, её поведение до и после совершения преступления, признается судом исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом этого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания, суд не усматривает.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, достаточных для вывода о её способствовании раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановки иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению ФИО1 Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного ей преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Факт признания ей своей вины в совершении данного преступления не свидетельствует об активном способствовании им раскрытию данного преступления. Доводы защиты о том, что подсудимая дала согласие на осмотр своего жилища, также не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления, поскольку данный факт отсутствия иностранных граждан в её квартире должностным лицом правоохранительного органа уже был установлен в ходе проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Отказ ФИО1 в производстве осмотра его жилища, мог быть восполнен должностным лицом путем получения соответствующего разрешения суда. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, истинные мотивы, которыми руководствовалась ФИО1, при постановке иностранных граждан на регистрационный учет, не усматривает оснований для применения к ней примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин