Приговор № 1-110/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «24» мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Непостаевой О.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

"***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном ***, где путем сбора частей растения конопли, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 77,6 г., что является значительным размером, которое незаконно хранил в бытовой комнате ***, без цели сбыта, до 21 часа 40 минут 22.11.2018 года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 22.11.2018 он был на работе "***", около 14 часов решил собрать дикорастущую коноплю для собственного употребления, поскольку и ранее ее употреблял. Собрал на поле, "***" спрятал в бытовой комнате. Позже приехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли запрещенные предметы, в том числе, наркотики. Он и его товарищи сказали, что ничего запрещенного не хранят. Тогда в присутствии 2-х понятых, сотрудники изъяли ведро, кастрюлю, где оставались части конопли и пакет с остатками конопли, тогда он сказал, что это принадлежит ему, все изъяли, опечатали. Все расписались. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд полагает, что его показания в судебном заседании аналогичны, последовательны, достоверны, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме того, его виновность подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

Свидетели Щ. и Щ.-1 в судебном заседании пояснили, что сотрудники полиции приехали "***", спросили, имеются ли запрещенные предметы, в том числе, наркотики. Они, в том числе, ФИО1 ответили, что нет. Сотрудники полиции, в присутствии 2-х понятых, обнаружили кастрюлю и ведро с остатками вещества коричневого цвета и пакет с веществом растительного происхождения, спросили, что в них, и ФИО1 признался, что конопля, которую он собрал на поле, "***" употреблял. Пакет, кастрюлю, ведро, в их присутствии опечатали, прошили, они расписались, замечаний никто не высказывал. ФИО1 рассказал, что собирал коноплю на поле для себя. Составили протоколы, они с понятыми расписались, т.к. все там было указано верно.

Свидетель Ф. пояснила в судебном заседании, что на территории *** имеются места произрастания дикорастущей конопли. Каждый год они занимаются ее уничтожением. В период ноября 2018 года сухая конопля имелась на поле.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что был понятым при проверке показаний на месте ФИО1, где он показывал места произрастания дикорастущей конопли, рассказывал, что здесь ее собирал в ноябре 2018 года, все фиксировали, замечаний не было.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12), фототаблицы видно, что 22.11.2018 года, в присутствии 2-х понятых и ФИО1, в бытовой комнате *** обнаружен полиэтиленовый пакет бело-желтого цвета "***", при открытии пакета обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также оцинкованное ведро с остатками вещества растительного происхождения, кастрюля. Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Пакет с веществом, ведро, кастрюля изъяты, упаковано, опечатано, все присутствующие заверили своими подписями.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.108-112) ФИО1 видно, что ФИО1 указал место ***, где произрастает дикорастущая конопля, которую 22.11.2018 он собрал для собственного употребления;

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.113-115) видно, что на данном участке местности, расположенном ***, произрастает дикорастущая конопля;

Из заключения эксперта №*** от "ххх" год (л.д.77-80), фототаблицы видно, что представленное на экспертизу вещество, которое 22.11.2018 года *** изъято у ФИО1 является марихуаной, внесенной в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства российской Федерации № 903 от 29.07.2017 года. Масса высушенной марихуаны до постоянного веса на момент экспертизы составила 3,8 г. На экспертизу было израсходовано 1,0 г. марихуаны.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат другим доказательствам, исследованным судом. В связи с чем, данные доказательства, учитывая наличие в них юридически значимых обстоятельств, суд расценивает в качестве доказательств, указывающих на наличие вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

В связи с этим, у суда нет сомнений в том, что именно ФИО1 22.11.2018 года совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он "***" на психические расстройства не жалуется, поведение в судебном заседании адекватно ситуации.

Кроме этого, согласно заключения комиссии экспертов от "ххх" года №*** "***" (л.д.104-106), "***" В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, и в настоящее время, в состоянии временного психического расстройства не находился, не находится, и мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. "***"

"***"

Поэтому у суда нет оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, "***".

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту отбывания наказания и работы положительно /л.д. 62-63, 65-66, 180/, ранее судим, занимается общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "***".

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому необходимо при назначении наказания применить ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Все эти фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, также не имеется.

Учитывая требования ст.6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, "***" не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков и места произрастания дикорастущих наркосодержащих растений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – пакет с веществом растительного происхождения - марихуаной, общей массой 74,6 грамма, алюминиевая кастрюля, находящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России "***" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар