Приговор № 1-110/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 ноября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Голушко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ – Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а, 62 ч. 1, 62 ч. 5, 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2019 г. около 16.00 часов ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в доме по <адрес>, предложил ФИО1 приехать на железнодорожные пути, расположенные в 3х км от <адрес>, зная достоверно о наличии металлических железнодорожных противоугонах и металлических железнодорожных костылях, чтобы 20.03.2019 г. совершить тайное хищение металлических частей верхнего строения железнодорожного пути, в дальнейшем сдать их на пункт приема черного металла, вырученные денежные средства поделить между собой, то есть ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения железнодорожных частей верхнего строения пути.

Во исполнение задуманного 20.03.2019 г. в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, приехали к железнодорожным путям 13 км пикет 10 ООО «<данные изъяты>» в 3-х км от <адрес>, ФИО2 припарковал автомобиль на обочине автодороги ближе к лесополосе, после чего ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, достали из багажника автомобиля два металлических ведра и молоток. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, прошли к железнодорожным путям 13 км пикет 10 ООО «<данные изъяты>» в 3-х км от <адрес>. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, высматривали расшатанные в ходе движения подвижных составов металлические железнодорожные противоугоны и костыли, которые ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, принесенным с собой молотком выбивал из железнодорожного полотна, после чего действуя совместно и согласованно друг с другом, складывали демонтированные металлические части верхнего строения железнодорожного пути в два принесенных с собой металлических ведра, также собирали и складывали в принесенные с собой ведра железнодорожные металлические костыли, которые после замены на новые были оставлены железнодорожными рабочими вдоль железнодорожного полотна. Таким образом, ФИО1, и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: железнодорожные противоугоны <данные изъяты> в количестве 25 штук стоимостью 110,64 рубля за штуку на общую сумму 2766 руб., железнодорожный костыль в количестве 39 штук, который оценивается как металлолом, стоимостью 179,21 руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2945,21 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 20.03.2019 г. в 18.00 часов в 3-х км от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал частично и показал, что к ему приехал ФИО2. Им были нужны деньги, решили собрать металлолом на железной дороге. Они взяли два ведра и молоток, сели в машину ФИО2 "<данные изъяты>" и поехали в сторону <адрес> на железную дорогу. Они подъехали к лесополосе, оставили машину, поднялись на железную дорогу, где были разбросаны костыли, стали их собирать, а также собирали противоугоны. Некоторые противоугоны висели на железной дороге, они думали, что противоугоны нерабочие. Услышали, что едет тепловоз, они поставили ведра около полотна и ушли в лесополосу. Когда тепловоз проехал, они вернулись назад, взяли ведра и пошли. Потом увидели, что едет машина ГАИ. Он бросил ведра и убежал, так как испугался. Через час или полтора часа к нему приехали ФИО2 и сотрудники полиции. Он испугался и дал сначала не свои данные. Потом, когда его вызвали на допрос, он сообщил свои личные данные и признался в том, что они собирали костыли и противоугоны. Признает количество металлоизделий, однако считает, что ущерб завышен, признает половину ущерба.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, из которых видно, что 20.03.2019 г. около 16.00 часов к нему домой на своем автомобиле <данные изъяты> темного цвета приехал его товарищ ФИО2, ФИО2 предложил ему пойти на железнодорожные пути, расположенные в сторону <адрес>, сбить с железнодорожных путей металлические противоугоны и костыли, чтобы затем сдать металлические изделия на металлолом, а полученные денежные средства поделить на двоих поровну. Нуждаясь в денежных средствах, он согласился. Он взял два ведра на 20 л каждое, чтобы складывать в них похищенное, и молоток, которым ФИО2 планировал сбивать железнодорожные противоугоны и костыли. Около 17.00 часов они с ФИО2 сели в принадлежащий ФИО2 автомобиль, сложили молоток и металлические ведра в багажник автомобиля, поехали в сторону железнодорожных путей – от его дома доехали до железнодорожного переезда, выехали на технологическую дорогу, затем на автодорогу <данные изъяты>, съехали с дороги к лесополосе. Около 17.00 часов ФИО2 припарковал автомобиль на обочине дороги, ближе к лесополосе, затем открыл багажник автомобиля, взял одно ведро и молоток, второе ведро передал ему, после чего они пошли к железнодорожным путям. ФИО2 сказал, что нужно смотреть расшатанные в ходе движения железнодорожных составов противоугоны, чтобы те легче было выбить молотком. Они с ФИО2 подошли к железнодорожным путям, осмотрели их. Некоторые металлические костыли лежали вдоль железнодорожных путей, видимо, рабочие, ремонтируя железнодорожное полотно, заменяли старые костыли на новые, при этом демонтированные костыли оставляли здесь же, вдоль железнодорожных путей. Они стали складывать металлические костыли в ведра. Также они высматривали расшатанные от движения железнодорожных составов противоугоны, которыми рельсы крепятся к шпалам, после чего ФИО2, в руках которого был молоток, сбивал их молотком, а он складывал противоугоны в ведра. Затем они заметили, что по железнодорожным путям в их сторону движется состав. Они с ФИО2 оставили ведра рядом с железнодорожным полотном, а сами отбежали в сторону и спрятались за деревья. После того, как состав проехал, они вышли из-за деревьев, вернулись к железнодорожному полотну, продолжая собирать вдоль железнодорожной линии демонтированные металлические костыли и сбивать противоугоны с железнодорожного полотна. Затем ФИО2 увидел и сказал, что подъехала полиция. Он оглянулся и увидел служебный автомобиль ГИБДД, который действительно подъехал к автомобилю ФИО2, припаркованному у лесополосы. Испугавшись, он бросил ведро, в котором находились металлические костыли и противоугоны, и побежал в сторону поля за железнодорожной линией в сторону своего дома. От ФИО2 ему стало известно, что 20.03.2019 г. сотрудниками ГИБДД на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия – железнодорожные пути, с которых им и ФИО2 были сбиты противоугоны, а вдоль железнодорожной линии собраны демонтированные костыли. Принадлежащие ему два металлических ведра и молоток были изъяты сотрудниками полиции. Также с места происшествия были изъяты железнодорожные металлические костыли и противоугоны, сложенные ими в ведра, в количестве: 39 металлических костылей, 25 шт. противоугонов. Вину в том, что пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50 оглашены в суде).

Аналогичные показания дал ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, данные показания оглашены в суде, из них усматривается, что при себе у них было два ведра, а также молоток. Они планировали молотком выбивать расшатанные в ходе движения железнодорожных составов противоугоны и костыли из железнодорожного полотна, затем складывать их в ведра. Они пошли к железнодорожным путям, осмотрели их. Некоторые металлические костыли лежали вдоль железнодорожных путей, так как рабочие, ремонтируя железнодорожное полотно, заменяли старые костыли на новые, а новые оставляли здесь же, вдоль железнодорожных путей, видимо, еще не успели собрать их после зимы. Они с ФИО2 стали складывать металлические костыли каждый в свое ведро. Они высматривали расшатанные от движения железнодорожных составов противоугоны, которыми рельсы крепятся к шпалам, понимая, что такие противоугоны легче выбить молотком, Инатенко сбивал их молотком и также складывал в ведра (л.д. 129-132).

ФИО1 пояснил, что невнимательно читал показания, на следствии не говорил, что использовали молоток. Однако суд считает, что пояснения ФИО1 в указанной части способом защиты.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, а также показания, данные им на следствии, оглашенные в суде, дополняющие его показания в суде, в качестве доказательства его вины, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, а также протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что 20.03.2019 г. в дневное время он, находясь у себя дома, испытывая материальный трудности, решил пойти на железнодорожные пути, расположенные в сторону <адрес> и совершить хищение с железнодорожного полотна металлических костылей и металлических противоугонов, которые затем сдать как лом черных металлов в один из пунктов приема металлолома, расположенных в <адрес>, получив за них денежные средства, которые затем потратить на личные нужды. Так как ему было известно, что его товарищ ФИО1, проживающий в <адрес>, недавно освободился из мест лишения свободы, не может устроиться на работу и нуждается в денежных средствах, он решил предложить ФИО1 совместно с ним совершить хищение металлических изделий с железнодорожного полотна, расположенного в 3-х км от <адрес>, после чего сдать металлические изделия в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства поделить поровну между собой. Он проехал на своем автомобиле к дому ФИО1 и предложил ФИО1 совершить хищение металлических изделий с железнодорожного полотна, исходя из корыстных целей. ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, согласился. Они взяли в доме Зыкова два ведра и молоток, которым он планировал выбивать с железнодорожного полотна металлические костыли, о чем сказал ФИО1, после чего сели в его автомобиль и поехали на железнодорожные пути за железнодорожным переездом. Припарковав автомобиль около лесополосы, они с ФИО1 пошли к железнодорожным путям, стали их осматривать. Он высматривал расшатанные от движения железнодорожных составов противоугоны, которыми рельсы крепятся к шпалам, понимая, что такие противоугоны будет легче выбить молотком, сбивал их молотком и также складывал в свое ведро и ведро ФИО1. Некоторые металлические костыли лежали вдоль железнодорожных путей, так как рабочие, ремонтируя железнодорожное полотно, заменяли старые костыли на новые, а старые оставляли здесь же, вдоль железнодорожных путей. Они с ФИО1 складывали металлические костыли и противоугоны в ведра, которые находились при них. Через некоторое время они увидели, что к припаркованному около лесополосы принадлежащему ему автомобилю подъехал служебный автомобиль ГИБДД, затем они с ФИО1 были задержаны сотрудниками ГИБДД. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: два металлических ведра, молоток, принадлежащие ФИО1, а также похищенные ими металлические костыли и противоугоны, сложенные ими в ведра, в количестве: 39 металлических костылей, 25 шт. противоугонов.

Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО2, пояснив, что именно ФИО2 предложил 20.03.2019 г. совершить хищение металлических костылей и противоугонов с железнодорожных путей, расположенных в 3-х км от <адрес>. Они с ФИО2 договорились, что тот будет выбивать с железнодорожного полотна расшатанные противоугоны и костыли молотком, который они взяли в его доме, также договорились о том, что они вместе будут собирать те металлические костыли, которые остались лежать вдоль железнодорожных путей после их замены на новые в зимний период. Затем они планировали совместно с ФИО2 сдать похищенное в какой-либо пункт металлоприема, после чего поделить полученные денежные средства поровну между собой. Однако они не смогли довести свой умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции, а похищенные ими металлические костыли и металлические противоугоны были у них изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 88-90 оглашены в суде).

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа., показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено, в суде показал, что они с ФИО1 хотели заработать, он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> заехал за ФИО1, предложил ему поехать на железную дорогу, собирать металл. Они с ФИО1 взяли с собой два ведра и молоток и отправились на железную дорогу, собирали противоугоны, которые лежали на земле возле рельсов и стояли на рельсах, собирали костыли и противоугоны. Увидев, что едет поезд, убежали, а ведра оставили возле рельс. После того, как прошел состав, взяли ведра и пошли к машине. Затем увидели, что к ним идет бригадир и сотрудники ГАИ следом за ним. Они остановились, поставили ведра, ФИО1 убежал, а он остался на месте.

Представитель потерпевшего К показал, что он работает в должности главного специалиста по экономической безопасности АО «<данные изъяты>». 20.03.2019 г. около 18.00 часов ему позвонила диспетчер А и сообщила, что машинистом тепловоза Б. замечены неизвестные, которые разбирают железнодорожные пути на участке железной дороги в районе станции «<данные изъяты>». По данному факту дежурной по переезду было сообщено сотрудникам ДПС ОМВД России по <адрес>. Сотрудниками ДПС был задержан один из неизвестных, который занимался незаконным демонтажем путей. Мужчина находился на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №. На место происшествия была вызвана СОГ, в ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 металлических ведра, молоток, железнодорожный металлический «костыль» в количестве 39 штук, который используется для крепления рельсов к шпалам, железнодорожный металлический «противоугон», который держит сам рельс, крепится в промежутках между шпалами, в количестве 25 штук. Железнодорожный путь от <адрес>, расположенного в районе <адрес>, находится во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».Участок железнодорожного пути 13 км пикет 10 относится к верхнему строению пути <адрес>. Изделие «железнодорожный металлический противоугон» амортизации не подлежит, его стоимость по мере эксплуатации не меняется. При утрате своих свойств железнодорожные противоугоны переводятся в разряд металлолома только после составления акта дефектовки и демонтажа. До вынесения акта дефектовки и во время эксплуатации металлических частей «железнодорожный противоугон» по назначению, они оцениваются, как изделие. В связи с тем, что на момент совершения хищения железнодорожные противоугоны находились в эксплуатации, держали сам рельс и крепились в промежутках между шпалами, то есть функционировали по назначению, они оцениваются ООО «<данные изъяты>» как изделие. Стоимость похищенного изделия «железнодорожный металлический «противоугон» в количестве 25 штук без НДС составляет 2766 рублей. С учетом того, что металлический железнодорожный костыль ценности как изделие не представляет, был демонтирован в связи с износом, расчет стоимости похищенного железнодорожного костыля произведен ООО «<данные изъяты>» исходя из стоимости лома черных металлов. Стоимость металлолома была рассчитана исходя из расчетной массы железнодорожного костыля - стоимость 1 тн металлолома без НДС составляет 13 100 руб. за 1 тонну, стоимость 0,01368 тн составила 179,21 руб. Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО1, которые 20.03.2019 г. совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 2945,21 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение железнодорожных костылей и железнодорожных противоугонов с железнодорожных путей на 13 км пикет 10 «<данные изъяты>» в 3-х км от <адрес> совершили совместно ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ следователем в его присутствии и присутствии двух понятых были осмотрены: два ведра, молоток с деревянной рукояткой, железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые 20.03.2019 г. с участка местности - расположенного у железнодорожных путей 13 км пикет <данные изъяты>. Он подтвердил, что осматриваемые предметы: железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт. были похищены с железнодорожных путей 13 км ООО «<данные изъяты>», расположенных в 3-х км от <адрес>, принадлежат ООО «<данные изъяты>», что подтверждается предоставленной им ранее счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ Два металлических ведра, в которых находились похищенные железнодорожные костыли и железнодорожные противоугоны, а также молоток с деревянной рукояткой, ООО «<данные изъяты>» не принадлежат. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра предметов, в котором расписались все участвующие лица, то есть следователь, он и двое понятых, после чего железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт. возвращены ему следователем под сохранную расписку.

Свидетель В., старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, показал, что он с Г находились на маршруте патрулирования в <адрес>, к нам обратилась дежурная по переезду и сообщила, что двое неизвестных с железнодорожных путей, расположенных в 3-х км от <адрес> на 13 км пикет 10 незаконно демонтируют металлические части верхнего строения пути. Они на служебном автомобиле ДПС проследовали к указанному дежурной по переезду участку местности. Ими на обочине дороге ближе к лесополосе был обнаружен припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Параллельно припаркованного на железнодорожных путях автомобиля находились двое мужчин. Увидев их, мужчины стали скрываться с места происшествия, пересекли железнодорожные пути. Он проследовал вслед за мужчинами, стал подниматься к железнодорожным путям. Когда он подошел к железнодорожным путям, там находился только один молодой парень из двух. Парень представился, как ФИО2. Рядом с парнем у железнодорожных путей стояли два неокрашенных металлических ведра, в которых находились железнодорожные противоугоны и железнодорожные костыли. Рядом с одним из ведер лежал молоток. Второй парень убегал через поле. ФИО2 был опрошен по данному факту, пояснил, что с товарищем по фамилии ФИО1 приехал на железнодорожную линию с целью хищения железнодорожных металлических противоугонов и костылей, которые те совместно планировали сдать на металлосбор. ФИО2 молотком выбивал с железнодорожного пути металлические противоугоны и костыли, которые затем ФИО2 и ФИО1 складывали в ведра. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля Д. видно, что он работает в должности машиниста тепловоза "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он управлял локомотивом, при выезде с кривой на ровный участок железнодорожного пути на 13 км пикет 10 ООО «<данные изъяты>» он увидел на железнодорожной линии посторонних людей в количестве двух человек, Увидев движущийся поездной состав, мужчины стали удаляться в сторону лесопосадки, рядом с которой находился припаркованный автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета. Расстояние между движущимся поездом и припаркованным автомобилем было большим, поэтому он не мог разглядеть внешность двух мужчин. Мужчины, удаляясь от железнодорожной линии в сторону лесополосы, оставили около железнодорожных путей два металлических ведра. Проезжая по железнодорожному пути около участка, где находились два металлических ведра, оставленных мужчинами, он разглядел в указанных ведрах металлические железнодорожные противоугоны. По радиостанции им было незамедлительно передано сообщение оператору поста централизации блок поста «20 км» Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, показал, что он работает в должности старшего дорожного мастера станции «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». 20.03.2019 г. около 18.00 часов ему на сотовый телефон позвонил поездной диспетчер А и сообщила, что машинист тепловоза передал по радиосвязи информацию о том, что на соединительном пути 13 км пикет 10 ООО «<данные изъяты>» находятся посторонние люди, которые возможно занимаются снятием металлических частей верхнего строения пути. Он сразу позвонил бригадиру пути Е, который отвечает за данный участок пути, для того, чтобы тот смог быстро среагировать на полученную информацию и выехать к указанному месту. Также поездной диспетчер сообщила, что оператор блок поста № З передала данную информацию сотрудникам ГИБДД, осуществляющим патрулирование в указанном районе. Он сам на указанное происшествие не выезжал, осуществлял координацию по сотовому телефону. Позже от бригадира пути Е ему стало известно, что тот проехал по автодороге вдоль железнодорожных путей от <адрес> в сторону станции Тыхта около 2-х км, увидел на обочине автодороги, ближе к лесополосе, автомобиль <данные изъяты> темного цвета. На железнодорожных путях, расположенных параллельно припаркованного автомобиля, находились двое мужчин, вдоль железнодорожных путей стояли два металлических ведра, наполненные металлическими частями верхнего строения пути. Одновременно с Е к припаркованному автомобилю <данные изъяты> подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Мужчины, которые находились на железнодорожных путях, увидев сотрудников полиции, пересекли железнодорожные пути и стали скрываться с места происшествия. Е совместно с одним из сотрудников ГИБДД стал подниматься на железнодорожные пути. Когда сотрудник ГИБДД и ФИО3 подошли к железнодорожным путям, там находился только один мужчина, второй убегал через поле, поэтому Е не смог того разглядеть. Мужчиной, находящимся на железнодорожных путях, оказался житель <адрес> ФИО2. Рядом с железнодорожным полотном находились два ведра, в которых лежали металлические костыли и противоугоны, рядом с одним из ведер лежал молоток. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия.

Свидетель И. также подтвердил данные на следствии показания, оглашенные в суде, из которых видно, что ФИО2 пояснил, что с товарищем по фамилии ФИО1 молотком выбивал с железнодорожного пути противоугоны, которыми рельсы крепятся к шпалам, также собирали демонтированные в течение зимнего периода времени костыли, которые находились вдоль железнодорожного пути (л.д. 81-83).

Свидетель З показала, что она работает оператором поста централизации ООО «<данные изъяты>» с 2000 г. Ее место работы – блок-пост 20 км соединительного железнодорожного пути, расположенный у железнодорожного переезда. 20.03.2019 г. около 18.00 часов она находилась на рабочей смене. Машинистом поезда Д было передано по радиостанции сообщение о том, что на 13 км пикет 10 «<данные изъяты>», находятся двое неизвестных мужчин, которые занимаются демонтажем, то есть снятием металлических частей верхнего строения пути. Километровый расчет пикетов начинается с парка «<данные изъяты>». 13 км пикет 10 расположен между парком «<данные изъяты>» и станцией «<данные изъяты>», в 3-х км от <адрес>. Она, получив данную информацию от машиниста поезда, по рабочему стационарному телефону позвонила поездному диспетчеру А. и сообщила о происшествии. Рядом с блок-постом находился служебный автомобиль ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Она передала сотрудникам ДПС сообщение о том, что в 3-х км от <адрес> двое неизвестных мужчин снимают с железнодорожного полотна металлические части.

Из показаний свидетеля А. видно, что она работает поездным диспетчером ООО «<данные изъяты>". 20.03.2019 г. около 18.00 часов она находилась на рабочей смене. Ей позвонила оператор поста централизации З, и сообщила о том, что по радиосвязи той машинистом поезда Д было передано сообщение о том, что на 13 км пикет 10 «<данные изъяты>» находятся двое неизвестных мужчин. Она передала данную информацию бригадиру пути И, а также начальнику службы безопасности К О демонтаже она позже узнала от Е он сказал, что были сбиты противоугоны с путей.

Свидетель Е показал, что он работает в должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений станция «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>. 20.03.2019 г. около 18.00 часов ему на сотовый телефон позвонил старший дорожный мастер И, и сообщил, что от дежурной по переезду ему стало известно от том, что машинист тепловоза, проезжая по соединительному пути, на 13 км пикет 10 ООО «<данные изъяты>», заметил на железнодорожном полотне двух неизвестных мужчин. Он на личном автомобиле выехал к указанному старшим мастером месту. Проехав около двух километров, он увидел на обочине автодороги ближе к лесополосе автомобиль <данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. На железнодорожных путях, параллельно припаркованного автомобиля, находились двое мужчин, вдоль железнодорожных путей стояли два металлических неокрашенных ведра, наполненные металлическими частями верхнего строения пути. Одновременно с ним к припаркованному ближе к лесополосе автомобилю <данные изъяты> подъехал служебный автомобиль ГИБДД. Мужчины, которые находились на железнодорожных путях, увидев сотрудников ГИБДД, пересекли железнодорожные пути и стали скрываться с места происшествия. Он совместно с одним из сотрудников ГИБДД стал подниматься на железнодорожные пути. Когда они подошли к железнодорожным путям, там находился только один молодой парень из двух. Это был ФИО2. Второй парень убегал через поле, он не смог разглядеть второго парня и понять, кто это. Рядом с железнодорожным полотном находились два ведра, в которых лежали металлические костыли и противоугоны, рядом с одним из ведер лежал молоток. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия. Свидетель Е. подтвердил также показания, данные на следствии, из которых видно, что сотрудники полиции опросили ФИО2 по данному факту. ФИО2 пояснил, что он с товарищем по фамилии ФИО1 молотком выбивал с железнодорожного пути противоугоны, которыми рельсы крепятся к шпалам, а также они с ФИО1 собирали демонтированные в течение зимнего периода времени костыли, которые находились вдоль железнодорожного пути. (оглашены судом л.д. 54-56).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать их, так же как и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у железнодорожных путей 13 км пикет 10 <данные изъяты> в 3-х км от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два ведра, молоток с деревянной рукояткой, железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт.; приобщена фототаблица (л.д. 7-10). Указанным протоколом подтверждается место совершения преступления, а также изъятие вещественных доказательств по делу, подтверждается имущество, которое пытались похитить;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: два ведра, молоток с деревянной рукояткой, железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у железнодорожных путей 13 км пикет 10 <данные изъяты> в 3-х км от <адрес>. Указанным протоколом подтверждается объем имущества, которое пытались похитить (л.д. 59);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым два ведра, молоток с деревянной рукояткой, железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № (л.д. 60);

постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., возвращены представителю потерпевшего К. (л.д. 61);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., получены представителем потерпевшего К (л.д. 62);

постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два ведра, молоток с деревянной рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 63);

квитанцией (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два ведра, молоток с деревянной рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 64);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделия «противоугон <данные изъяты>» в количестве 25 шт. без НДС составляет 2766 рублей, стоимость лома черного металла без НДС составляет 179,21 рублей. Указанной справкой подтверждается стоимость имущества (л.д. 11);

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая фактическую отгрузку и стоимость изделия «противоугон <данные изъяты>» (л.д. 12-13, 175-176);

приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт поступления изделия «противоугон П<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-15, 177-178);

договором аренды имущества <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий принадлежность ООО «<данные изъяты>» участка дороги от <адрес>, на котором произошло хищение. (л.д. 17-18, 180-181).

Оценив все исследованные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что во исполнение общего умысла, подсудимый ФИО1 с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с целью тайного хищения чужого имущества, действовали совместно и согласованно. ФИО1 осознавал, что совершает действия с прямым умыслом, с корыстной целью, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями может причинить ущерб собственнику, и желал этого.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение, поскольку перед совершением преступления имела место договоренность на противоправное изъятие чужого имущества, ФИО1 действовал совместно и согласовано с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако по независящим обстоятельств не смог довести до конца преступление, в связи с чем преступление следует считать неоконченным.

Суд считает доводы ФИО1 о несогласии с суммой ущерба неосновательными, поскольку суд учитывает показания представителя потерпевшего К., из которых видно, что изделие «железнодорожный металлический противоугон» амортизации не подлежит, его стоимость по мере эксплуатации не меняется. В связи с тем, что на момент совершения хищения железнодорожные противоугоны находились в эксплуатации, функционировали по назначению, они оцениваются ООО «<данные изъяты>» как изделие. Стоимость похищенного изделия «железнодорожный металлический «противоугон»» в количестве 25 штук без НДС составляет 2766 рублей. С учетом того, что металлический железнодорожный костыль ценности как изделие не представляет, был демонтирован в связи с износом, расчет стоимости похищенного железнодорожного костыля произведен ООО «<данные изъяты>» исходя из стоимости лома черных металлов. Стоимость металлолома была рассчитана исходя из расчетной массы железнодорожного костыля - стоимость 1 тн металлолома без НДС составляет 13 100 руб. за 1 тонну, стоимость 0,01368 тн составила 179,21 руб. Показания представителя потерпевшего К. подтверждаются также:

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделия «противоугон <данные изъяты>» в количестве 25 шт. без НДС составляет 2766 рублей, стоимость лома черного металла без НДС составляет 179,21 рублей (л.д. 11);

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая фактическую отгрузку и стоимость изделия «противоугон <данные изъяты>» (л.д. 12-13, 175-176);

приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт поступления изделия «противоугон <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-15, 177-178);

При таких обстоятельствах, суд считает, что стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1 совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составляет 2945,21 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Как указано в Заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 71-73).

Суд с учетом указанного заключения и фактических обстоятельств дела считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея две судимости за совершение тяжких преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.

При назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание ФИО4 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сипченко Ю.В., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7735 руб., и адвокату Останиной И.Н. за участие в судебных заседаниях в размере 11700,00 руб., а всего в сумме 19435,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вещественные доказательства - два ведра, молоток с деревянной рукояткой- уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, переданные представителю потерпевшего ФИО5 железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г. - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ведра, молоток с деревянной рукояткой - уничтожить, переданные представителю потерпевшего К. железнодорожные костыли в количестве 39 шт., железнодорожные противоугоны в количестве 25 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г., - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Сипченко Ю.В., Останиной И.Н. всего в сумме 19435,00 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-110/2019