Приговор № 1-110/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №1-110/2019

42RS0005-01-2019-000009-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лященко Н.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 03.03.2000 года Кемеровским областным судом по п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2004 года, постановления президиума Кемеровского областного суда от 27.11.2007 года) к 23 годам 9 месяцам л/св.; 06.07.2018 года освобожден УДО постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2018 года на 4 года 8 месяцев 24 дня;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.11.2018 года около 12.50 часов, правомерно находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил, то есть забрал с тумбы принадлежащие Потерпевший №1, жидкокристаллический телевизор модели «Samsung», стоимостью 10000 рублей; приставку TV «D-Color DC 921 HD», стоимостью 950 рублей, удлинитель-пилот черного цвета, стоимостью 500 рублей. Тем самым, ФИО1, причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 11450 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 11 450 рублей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, потерпевшая Потерпевший №1 уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствии, от услуг представителя отказалась, поскольку он не оказывает ей юридической помощи (л.д. 231).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и её представителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 125), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 63-64) и явку с повинной (л.д. 65), активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждается за преступление, которое относится к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кемеровского областного суда от 03.03.2000 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 11 450 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: расходный кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Кемеровского областного суда от 03.03.2000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 11450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-110/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово