Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-425/2018Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-425/2018 Именем Российской Федерации 04 октября 2018 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Данилкиной А.Л., при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 332 руб. 49 коп., заработную плату за май 2018 года в размере 15 520 руб. 08 коп., незаконно удержанные из заработной платы денежные средства за спецодежду в размере 9 676 руб., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 2 241 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 82). В обоснование иска истец указал, что с 06 июня 2017 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года работал в АО «ЮГК» на должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, которая отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. За отработанный период он ни разу не был в основном и дополнительном оплачиваемом отпуске, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка), а значит основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять за первый период 16 дней, за второй период 20 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск за первый период его работы составляет 1153,55 руб./день х 16 дн. = 18456,81 руб. При увольнении он не получил компенсацию за отпуск, однако не оспаривает приказ о предоставлении ему отпуска и согласен с суммой отпускных в размере 4735,36 руб. Следовательно компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13721,45 руб. За второй период его работы ему полагается 20 дней. С учетом начисленной ему компенсации за 11 дней отпуска, ему полагается компенсация 1136,26 х 20 дн. = 22725,22 – 12114,18 = 10611,04 руб. Всего компенсация за неиспользованный отпуск составляет 24332.49 руб. В мае 2018 года ему недоплатили зарплату в размере 15520,08 руб. При увольнении с него незаконно удержали сумму 9676 руб. за спецодежду. Он не давал письменного согласия на удержание за спецодежду. Он готов сдать ее, однако при подписании обходного листа ему пояснили, что б/у спецодежда не полежит возвращению на склад, а с него будет произведено удержание. Удержание является незаконным и подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления. Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 94-96). Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 06 июня 2017 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 64), с ним заключен трудовой договор, по условиям которого условия труда указаны вредные (п. 1.4), режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения (п. 4.2), работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4) (л.д. 65-68). 12 июня 2017 года переводом работал в той же должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 71). 01 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 7555 В, на ГОК «Березняковский» постоянно, условия труда вредные (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 76). По условиям трудового договора от 01 декабря 2017 года б/н условия труда указаны вредные (п. 1.4), работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 4.1), предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4). Указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами (л.д. 77-80). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 81). Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца. Доводы стороны истца о том, что за май 2018 года ФИО1 положена заработная плата в большем размере, суд отклоняет. Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Должностной оклад (тариф) работнику устанавливаются в размере 60 руб. + доплата 2,40 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат устанавливаются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (пункт 5.2 трудового договора). Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (л.д. 97-99). С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы за май 2018 года. Доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд находит обоснованными. Ответчиком АО «ЮГК» предоставлен приказ № от 01 марта 2018 года о предоставлении ФИО1 отпуска в количестве 3 дней (л.д. 57). Истец согласился, что ему был предоставлен данный отпуск. Других приказов о предоставлении отпуска ФИО1 ответчиком в материалы дела не предоставлено. На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя, вывозящего породу из карьера, которому должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 91). Таким образом, за период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» ему полагается 28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска в год. За первый период работы с 06 июня 2017 года по 31 октября 2017 года истцу должно было быть предоставлено 16 дней отпуска. За период работы с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года истцу полагается 20 дней отпуска. При увольнении в мае 2018 года истцу была начислена и выплачена компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска (л.д. 46). Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы с 06 июня 2017 года по 31 октября 2017 года, исходя из представленных АО «ЮГК» сведений при расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1183,84 руб. Компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска составляет 18 941 руб. 44 коп. (1183,84 руб. х 16 дн.). При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы истца с 01 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день, предложенный ответчиком в размере 1101,289 руб. Количество дней неиспользованного отпуска, за исключением выплаченных 11 дней компенсации за неиспользованный отпуск и 3 дней предоставленного отпуска, составляет 6 дней, компенсация составляет 6607 руб. 73 коп. (1101,289 руб. х 6 дн.). Всего за два периода работы истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 25549 руб. 17 коп. С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 332 руб. 49 коп. в пределах заявленных требований. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний за спецодежду в сумме 9 676 руб. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная сумма за спецодежду удержана с ФИО1 законно, на основании Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды. Специальная одежда является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями. Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании. Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы. Как указал в исковом заявлении истец, он готов был сдать при увольнении спецодежду при увольнении, однако при подписании обходного листа ему пояснили, что б/у спецодежда возврату не подлежит. Доказательств получения от работника согласия на удержание из его заработной платы стоимости за средства индивидуальной защиты ответчиком не представлено. В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 9676 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма компенсации подлежит взысканию за период с 01 ноября 2017 года по 22 сентября 2018 года в размере 2241 руб. 63 коп. из расчета, представленного истцом. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 85, 86). При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании 04 октября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об увеличении и изменении размера исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1287 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 332 (двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля 49 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 9 676 (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий: Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО ЮГК (подробнее)Судьи дела:Данилкина Анна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|