Приговор № 1-759/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-759/2020

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полевой Л.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Индустрия» кладовщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. В-Теи, <адрес>48, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыл изнутри запирающее устройство ворот и действуя с умыслом на кражу, взял стоящий в ограде велосипед марки «Stels» красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7, вывел из ограды дома и оставил его у ворот дома, с целью его дальнейшего хищения. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, вернулся в ограду вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта на ключ, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуясь тем, что собственники дома спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода, стоящего в спальной комнате указанного дома, сотовый телефон марки «HUAWEI Y5», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, далее прошел в помещение кухни указанного дома, где взял лежащий на кухонном гарнитуре сотовый телефон марки «Texet X-driver 4G», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и направился в ванную комнату. В этот момент проснулись собственники дома ФИО7 и ФИО8, которые увидев в своем доме ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, и не зная о краже своих телефонов, выгнали его на улицу.

ФИО1, опасаясь быть задержанным собственниками дома и уличенным в краже чужого имущества, а именно: велосипеда и двух телефонов, выбежал на улицу, не имея возможности похитить, оставленный им у ворот велосипед марки «Stels» красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7, а также выбросил на землю сотовый телефон марки «Texet X-driver 4G», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и сотовый телефон марки «HUAWEI Y5», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину до конца и причинить ФИО8 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей и ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО8 и ФИО7

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (л.д. 133-137), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.157, 158, 160), ст. УУП УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), передал потерпевшей ФИО7 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно, имеет закрытый перелом обеих костей предплечья (сведения, представленные в судебном заседании). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также при проверке показаний на месте, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он 2 раза был осужден к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу прямого запрета уголовного закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительных видов наказаний, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО15 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон «HUAWEI Y5», сотовый телефон марки «Texet X-driver 4G», хранящийся у потерпевших ФИО7, ФИО8 под сохранной распиской, оставить у последних по принадлежности;

-велосипед марки «Stels» красного цвета, находящийся у потерпевшей ФИО7 оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, в связи с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка