Приговор № 1-174/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2...

защитника адвоката Исакова И.Н., представившего удостоверение №3440 и ордер № 17 с 030553 от 15 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Григоращенко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ... проживающего по <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в <адрес> ФИО2, находясь в торговом зале аптеки «...», принадлежащей ИП ФИО13 расположенного по <адрес> под предлогом купить лекарственный препарат «...», попросил фармацевта, дать ему вышеуказанный препарат. После чего ФИО2, получив лекарственный препарат «...» стоимость 413 рублей 29 копеек, принадлежащий ИП ФИО13 и реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал отходить от прилавка аптеки, в сторону выхода. На неоднократные законные требования фармацевта ФИО15., вернуть лекарственный препарат ФИО2 не отреагировал и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество и причинил ущерб на указанную выше сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по г<адрес> и дошел до рынка «...», который расположен на <адрес>, где увидел аптеку, расположенную в многоэтажном доме № указанной улицы. Далее он зашел в помещение аптеки и подошел к окошку, где увидел продавца, которую попросил отпустить ему лекарственный препарат «...», от которого при употреблении, как он знает, появляется ощущение расслабленности и поднимается настроение. После того как она положила указанный препарат на прилавок аптеки, он попросил продавца подать ему лекарственный препарат «...» и в тот момент когда девушка нагнулась, чтобы подать ему «...», он взял препарат «...» и направился в сторону выхода из аптеки. В этот момент он услышал, как продавец стала кричать ему вслед, чтобы вернул лекарственный препарат, на что он не реагировал. Далее он (ФИО2) вышел из аптеки и употребил данный препарат.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелями, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО16., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что у него в собственности имеется аптека, которая расположена по <адрес>, в которой его родная сестра ФИО13 занимается реализацией лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ему позвонил сотрудник аптеки ФИО15 и рассказала, что примерно 15-20 минут назад в аптеку зашел молодой человек и попросил подать ему лекарственный препарат «...» и «...». В тот момент, когда она (ФИО15.) положила на прилавок лекарственный препарат «...» и потянулась за препаратом «...», неустановленный мужчина схватил лекарственный препарат «...» и выбежал из аптеки. На ее требования о том, чтобы он вернул препарат, мужчина не реагировал.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО2 приходится ей сыном. После того как его задержали сотрудники полиции, он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил из аптеки, расположенной по <адрес> лекарственный препарат «...».

Показаниями свидетеля ФИО15., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает фармацевтом в аптеке, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в аптеку зашел молодой человек, который попросил подать ему препарат «...». После того как ФИО15 положила препарат «...» на прилавок, молодой человек попросил её подать еще какой-то препарат, какой именно она не помнит, после чего она нашла и принесла второй препарат. Далее мужчина попросил подать ..., в тот момент, когда она нагнулась, чтобы взять пачку ..., через прозрачное стекло, она увидела, что мужчина взял без её разрешения препарат «...» и направился к выходу, тогда она стала кричать ему вслед, чтобы молодой человек остановился и оплатил, однако он на ее требования не реагировал. После чего она нажала кнопку вызова охраны и позвонила в полицию.

Суд, оценивая вышеперечисленные показания представителя потерпевшего и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий между собой, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей и представителя потерпевшего, а также подвергать их сомнению.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место происшествие, а именно помещение аптеки расположенной по <адрес>, где в ходе осмотра изъяты: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении аптеки «...» (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: DVD-R диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении аптеки, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО15 узнала ФИО2 как лицо, которое открыто похитило ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат «...» из аптеки, расположенной по <адрес> (л.д. 76-89).

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие двоих малолетних детей.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат Исаков И.Н. участвовал в деле по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Григоращенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией филиала по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий