Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-303/2020

62RS0№-83

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

заместителя Скопинского межрайонного прокурора – ФИО6,

при секретаре – Ковалевой О.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО2 Т.В. по доверенности ФИО14,

представителя ответчика ГБСУ <адрес> «<адрес>» по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО14, к Государственному бюджетному стационарному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истица ФИО2 ФИО86 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению <адрес> «<данные изъяты> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе. В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор и вменены должностные обязанности. За время её работы в предыдущем коллективе дисциплинарных взысканий она не имела, имеет много поощрений, ДД.ММ.ГГГГ за многолетний добросовестный труд имеет поощрение от <адрес> Думы. В ДД.ММ.ГГГГ сменился руководитель <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ей были вменены должностные обязанности в новой редакции, после чего к ней со стороны руководства стали предъявляться различные безосновательные претензии по поводу выполнения ею своих профессиональных обязанностей. Приказом №-ДД.ММ.ГГГГ. к ней применено дисциплинарное взыскание <данные изъяты>. Данный приказ не содержит мотивации принятого решения. Однако, из предшествующих дате его издания обстоятельств следовало, что ее наказали <данные изъяты> к которым она в соответствии с должностной инструкцией отношения не имеет. Считает, что приказ издан безосновательно и незаконно. Приказом №-ДД.ММ.ГГГГ. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за невыполнение работником своих должностных обязанностей - п.1.5 должностной инструкции, который предусматривает, что <данные изъяты>. Мотивация принятого решения в приказе не указана. Никакого конкретного приказа, изменяющего режим и/или место работы, возложение дополнительных обязанностей, в том числе, временных, она от директора не получала и с ними ознакомлена не была. Считает, что приказ не имеет под собой никаких фактических и правовых оснований. После выхода из очередного отпуска, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, якобы за неоднократное неисполнение своих обязанностей без уважительных причин.

С явным беззаконием, самоуправством и прямой травлей со стороны работодателя она мириться не намерена. Считает все три приказа немотивированными, необоснованными, незаконными. В связи с чем просит суд признать незаконными приказы ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 ФИО87 дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ, №-ДД.ММ.ГГГГ. о применении к ФИО2 ФИО89 дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО2 ФИО88 с занимаемой должности; восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности <данные изъяты>

В дальнейшем представителем истицы ФИО2 ФИО90 доверенности ФИО14 заявленные требования были увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых истица просит суд также взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (причиненных каждым дисциплинарным взысканием по <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО91 по доверенности ФИО14 полностью поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

Из пояснений в судебном заседании представителя истицы по доверенности ФИО14 следует, что, несмотря на отмену ответчиком оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ., истица настаивает на признании данного приказа незаконным. По приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о внеплановом внутреннем финансовом контроле <данные изъяты> его доверитель к финансам не имеет отношения, у доверителя появились новые должностные обязанности. Должно проводиться по факту, а согласно акта о проведении внеплановой проверки проверялись не только <данные изъяты> что говорит о самоуправных действиях членов комиссии. ФИО2 ФИО92. <данные изъяты> не получала, нигде не расписывалась. <данные изъяты> именные и находятся в подсобном помещении. Жалоб по их расходованию не поступало. В должностной инструкции ФИО2 ФИО93. про памперсы ничего не сказано. В Акте комиссии ответственной указана ФИО8, обязанности следить за которой у ФИО2 ФИО94 нет. Не представлено документов о получении истицей <данные изъяты> под отчет. Оснований для проведения проверки и для наложения взыскания не имелось. Просит признать данный приказ незаконным и компенсировать моральный вред <данные изъяты>. По командировке в г.ФИО2 – любая командировка оформляется письменно. Разговор о поездке был, но приказ о командировке никто не издавал. Оснований покидать рабочее место не было. Отсутствие письменного распоряжения достаточно для признания приказа незаконным и взыскании морального вреда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ о проведении внепланового внутреннего контроля, контроля проведения предрейсового и послерейсового осмотра водителей. Ответчик ссылается на должностную инструкцию ДД.ММ.ГГГГ., но есть новая должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ., которая не касается вопроса об обязанности таких осмотров. Плату за такие осмотры ФИО2 ФИО95 не получала, а согласно ст.15 ТК РФ работник осуществляет трудовую функцию за плату. По факту наличия лекарственных средств в аптеке – выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности, о чем ранее сообщила Свидетель №1 директору. ФИО2 только вышла из отпуска и в тот же день был издан приказ о передаче лекарственных средств. Лекарственные средства с просрочкой ФИО2 не принимала. Не представлено документов, что истица выдала на пост такие средства. За что уволена ФИО2 это домыслы со стороны ответчика, руководитель решил расстаться с работником. За что следует компенсировать моральный вред <данные изъяты>. За период трудовой деятельности ФИО2 ФИО96. никогда не имела замечаний, имела поощрения за образцовое выполнение обязанностей. Истица желает восстановиться на работе.

В судебном заседании представитель ответчика ГБСУ <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО15 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 ФИО97., поддержал письменные возражения ответчика на иск, согласно которым имело место умышленное неоднократное неисполнение ФИО2 ФИО98 без уважительных причин своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, за что она ранее подвергалась работодателем дисциплинарным взысканиям, что послужило основанием для издания ответчиком приказа от <адрес>. об увольнении ФИО2 ФИО99 по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ. Приказом ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за то, что она в нарушение своих должностных обязанностей не проконтролировала ведение обязательного документального учета поступления и расходов <данные изъяты> подчиненной ею младшей <данные изъяты>. Впоследствии трудовой инспекцией было предложено отменить данный приказ по причине нарушения процедуры применения взыскания – отсутствия данных, подтверждающих предложение работодателя ФИО2 дать объяснения по поводу выявленного нарушения. В остальном сама факт совершения ФИО2 своих трудовых обязанностей трудовой инспекцией в ее предписании не был оспорен и не подвержен сомнению, что является негативным обстоятельством, характеризующим предшествующее увольнению отношение ФИО2 к своим трудовым обязанностям, которое учитывалось ответчиком наряду с другими имеющимися в его распоряжении данными о ее поведении и отношению к работе при принятии решения о расторжении с ней трудового договора. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был объявлен <данные изъяты> за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин распоряжения директора <адрес> об обязательной поездке в г.ФИО2, для участия в публичных слушаниях – по данному нарушению дирекцией <адрес> была проведена проверка, у ФИО2 работодателем было взято письменное объяснение, в котором она признавала факт ознакомления с распоряжением дирекции учреждения о направлении ее для участия в публичных слушаниях, с выделением для поездки служебного автомобиля, по результатам которой не было установлено уважительных причин для неисполнения ФИО2 законных требований дирекции. Нормы трудового кодекса не требуют обязательного документального оформления того либо иного законного распоряжения или поручения работодателя, касающегося исполнения работником его обязанностей, вытекающих из трудового договора (за исключением изменения существенных условий труда). Подобные распоряжения и поручения работодателя могут быть доведены до сведения работника устно. ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что при проверке наличия лекарственных средств в аптеке <данные изъяты>, за которое была ответственна ФИО2, были выявлены лекарства с истекшим сроком годности – 11 <данные изъяты>, который был выдан ФИО2 по накладной на медицинский пост для оказания неотложной медицинской помощи постояльцам <данные изъяты> В кабинете проведения предрейсового медосмотра водителей были выявлены просроченные, ранее списанные <данные изъяты>, которые не были утилизированы. ДД.ММ.ГГГГ. предрейсовые и послерейсовые медосмотры водителей <данные изъяты> не проводились. По данному нарушению была проведена проверка, у ФИО2 было взято письменное объяснение, по результатам которой не было установлено уважительных причин для неисполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, касающихся действий по недопущению к применению <данные изъяты> и обязательному медосмотру водителей. Данное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей ФИО2, совершенное неоднократно, при наличии у нее непогашенного взыскания, с учета характера и степени тяжести совершенных нарушений, могущих привести к тяжелым последствиям в виде причинения вреда для здоровья людей от применения <данные изъяты>, и в сфере безопасности дорожного движения, из-за непроведения контроля за состоянием водителей, а также с учетом данных о прежней трудовой деятельности ФИО2, ответчиком было принято решение о невозможности сохранения с ФИО2 трудовых отношений в должности <данные изъяты>. Проверкой трудовой инспекции по жалобе ФИО2 о незаконности примененных дисциплинарных взысканий и ее увольнения не было установлено нарушений закона при применении ответчиком к ФИО2 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возмещении морального вреда ответчик считает чрезмерно-завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Требования об оплате времени вынужденного прогула также необоснованны, поскольку увольнение произведено ответчиком законно, с соблюдением норм трудового кодекса.

Согласно имеющихся в материалах дела первоначальных письменных возражений ответчика ГБСУ <адрес> «<данные изъяты> ответчик считает доводы истца несостоятельными, надуманными, направленными на введение суда в заблуждение. Наложение дисциплинарных взысканий законно и обоснованно. Процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена и полностью соответствует требованиям ТК РФ. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24. отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истицы ФИО2 ФИО23. по доверенности ФИО14, представителя ответчика ГБСУ <адрес><данные изъяты> по доверенности ФИО15, заслушав заключение зам.прокурора ФИО6, полагавшей заявленные требования удовлетворить частично, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 81 настоящего кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО2 ФИО25. состояла в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты> в должности старшей <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов: копией приказа работодателя № ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу ФИО2 ФИО26.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» как работодателем и ФИО2 ФИО27 как работником, с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., а также копией трудовой книжки истицы.

При этом, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессии) в соответствии со ст.60.2 ТК РФ работодатель поручает, а работник обязуется наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по должности <данные изъяты>.

В силу положений должностной инструкции старшей медицинской сестры <данные изъяты>, разработанной и утвержденной на основании трудового договора со старшей медицинской сестрой ФИО2 ФИО28 последняя несет ответственность на ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п.4.1.).

С данной должностной инструкцией работник ФИО2 ФИО29 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью в инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник – ФИО2 ФИО30. принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе, за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества.

Работодатель, в свою очередь, обязался (согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.) проводить, в том числе, в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ах ФИО2 ФИО31. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, основанием чему послужил Акт о проведении внеплановой проверки <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ах ФИО2 ФИО32. за неисполнение должностных обязанностей (п.1.5 должностной инструкции) был объявлен выговор, основанием чему послужила докладная от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный с ФИО2 ФИО33. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации послужили приказы о применении дисциплинарных взысканий №-ах от ДД.ММ.ГГГГ., №-ах от ДД.ММ.ГГГГ., акт о результатах внепланового внутреннего финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по Предписанию Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> ответчиком были устранены нарушения, указанные в Предписании: были изданы приказы №-ах ДД.ММ.ГГГГ. «о признании приказа как изданного с нарушением требований» и №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказ о расторжении с ФИО2 ФИО34 трудового договора от №. №.

Согласно приказа <данные изъяты>» №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. «о признании приказа как изданного с нарушением требований», приказ №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО2 Т.В. признан изданным с нарушением требований, установленных абз.1 ч.1 ст.193 ТК РФ.

Согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ» №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. «о внесении изменений в приказ», в приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения, основание приказа изложено в следующей редакции: «Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>. №-ах, акт о результатах внепланового внутреннего финансового контроля от <данные изъяты>.».

Таким образом, приказ ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. «о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> к ФИО2 ФИО36. отменен, что подтверждено копиями названных выше приказов, представленных в суд Государственной инспекцией труда в <адрес> и ответчиком, а также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3 (директора учреждения).

В связи с чем требования стороны истца о признании отмененного ответчиком приказа №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным суд считает не подлежащими удовлетворению.

Из оспариваемого приказа <данные изъяты> №-ах ДД.ММ.ГГГГ» «о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>» следует, что к ФИО2 ФИО37. было применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за неисполнение работником своих должностных обязанностей (п.1.5 должностной инструкции».

Как следует из п.1.5. должностной инструкции <данные изъяты> данного учреждения, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ., с которой ознакомлена ФИО2 ФИО100 <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору.

Основанием для применения работодателем (ответчиком) к истице дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> послужили докладная ДД.ММ.ГГГГ. и объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО15, неисполнение ФИО2 ФИО38 своих должностных обязанностей, п.1.5. должностной инструкции, выразилось в том, что последняя не исполнила устное указание директора о необходимости поездки в г.ФИО2 для участия в публичном обсуждении результатов правоприменительной практики Росздравнадзора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, работающей фельдшером <данные изъяты> следует, что о поездке на конференцию доводилось электронным письмом, которое она и ФИО2 ФИО39. получили от директора. ФИО5 поездки ее вызвала к себе директор и снова предупредила о поездке на конференцию в г.ФИО2 ФИО40 ответила ей, что приедут корреспонденты и она должна присутствовать. На следующий день ФИО2 Т.В. ей сказала, что не поедит на конференцию, так как корреспонденты и много работы. Она (свидетель) тоже не поехала. Поехал альтернативщик ФИО22 Когда директор приехала с ФИО2, вызвали их на собеседование, на котором ФИО2 Т.В. объяснила, что ждала корреспондентов. С приказом о командировке их не знакомили, у них в учреждении нет командировок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, заместителя директора <данные изъяты> следует, что Свидетель №1 и ФИО2 о поездке в г.ФИО2 на конференцию предупредили с вечера (он при этом не присутствовал), им был предоставлен транспорт. Он (свидетель) в этот день занимался текущими вопросами и корреспондентом. Потом поступил звонок от директора, что она встретила в районе <адрес> служебную машину с альтернативщиком <данные изъяты>, который ехал в ФИО2. ФИО2 ему ответила, что не поехала потому, что должна была заниматься корреспондентом, хотя такое задание ей никто не давал. Приехала директор, собрались у нее в кабинете. ФИО2 написала в объяснениях, что решила заниматься корреспондентом. ФИО2 получила выговор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, директора <данные изъяты>», следует, что ею от Министерства было получено сообщение, что нужно отправить сотрудников на публичное слушание Роспотребнадзора. О чем ДД.ММ.ГГГГ она предупредила фельдшера Свидетель №1 и старшую медсестру ФИО2, а ФИО5 дала распоряжение специалисту отдела кадров, чтобы еще раз предупредили данных сотрудников, что они едут на слушание, потому что там решались вопросы о коронавирусе и о введении режима самоизоляции. С утра она (свидетель) не могла их предупредить, у нее был записан вызов к министру труда и социальной защиты. Предоставила для поездки служебный транспорт, а сама на своем личном транспорте поехала в Министерство. Возвращаясь обратно, на выезде из ФИО2, увидела в служебной машине альтернативщика ФИО42 позвонила заместителю директора, от которого узнала, что сотрудники ФИО2 и Свидетель №1 в данную поездку не поехали, а вместо себя отправили уборщика служебных помещений. Она приехала в учреждение, вызвала в кабинет данных сотрудников, вызвала заместителя Свидетель №2, специалиста по кадрам и попросила объяснить сложившуюся ситуацию. Сотрудники все дали письменные объяснения. ФИО2 ссылалась на то, что ей было дано распоряжение встречать корреспондента, такое распоряжение ФИО2 не давалось. ФИО41 тоже были взяты письменные объяснения. В связи с этим было вынесено дисциплинарное взыскание сотрудникам Свидетель №1 и ФИО2.О необходимости поездки в г.ФИО2 было ее устное распоряжение. Находясь у нее в подчинении, ФИО2 должна выполнять распоряжения как в устной так и в письменной форме, имеется должностная инструкция, трудовой договор. Это была рабочая поездка, командировочные не оформлялись, было данное устное распоряжение. Рабочая поездка предусмотрена ее распоряжение

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, специалиста по кадрам <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО43. и Свидетель №1 должны были ехать на публичное слушание в <данные изъяты>. В этот день директор уехала г.ФИО2 в Министерство на личной машине, оставив им служебный транспорт, и попросила ее (свидетеля) предупредить их, чтобы они поехали. Она напомнила ФИО2 Т.В., что надо ехать на публичное слушание, на что последняя сказала, что не поедет, так как приезжает корреспондент. Директор приехала в ДД.ММ.ГГГГ и вызвала всех в кабинет, спрашивала, почему не поехали. ФИО2 Т.В. сказала, что должен был приехать корреспондент, и она его ждала. Директор предложила написать объяснительную. После чего, было вынесено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>

Так, согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на письмо Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, в публичном обсуждении результатов правоприменительной практики ДД.ММ.ГГГГ. примут участие ст.медсестра ФИО2 ФИО44. и фельдшер Свидетель №1

Согласно служебной записки заместителя директора Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., его не поставили в известность ДД.ММ.ГГГГ о том, что фельдшер Свидетель №1 и ст.медсестра ФИО2 ФИО45. не поехали в г.ФИО2 на публичное слушание, а вместо себя послали уборщика служебных помещений, директор в этом время находилась в г.ФИО2.

Согласно докладной специалиста по кадрам Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ., явившейся основанием для вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила фельдшеру Свидетель №1 и старшей медсестре ФИО2 ФИО46., что они сегодня должны посетить публичное обсуждение ДД.ММ.ГГГГ. они уже были ознакомлены устно об участии в обсуждении. Свидетель №1 и ФИО2 ФИО47. не поехали, а отправили самовольно уборщика служебных помещений ФИО10, в известность никого не поставили.

Из письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что утром ему Свидетель №1 сказала, что он поедит в г.ФИО2 вместо них на конференцию. Также ему позвонила старшая медсестра и сказала, что нужно заехать в поликлинику №. Он поехал на конференцию.

Вынесению оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало взятие работодателем во исполнение требований ч.1 ст.193 ТК РФ письменных объяснений у ФИО2 ФИО48. Так, согласно объяснительной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она должна была ехать на конференцию, а ДД.ММ.ГГГГ. она разговаривала с директором Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ. приедут из газеты «<данные изъяты>», для чего она (ФИО2 Т.В.) подготовила документацию. В данной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Т.В. также указала, что не поняла Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ. не надо было оставаться в учреждении и ждать корреспондента.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.10.2008г. утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которое определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки.

В силу п.3 названного Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п.4).

В силу п.7 Положения в случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2014г. на поездки в г.ФИО2 не требуется командировочных удостоверений, что командировкой эта поездка не являлась, это рабочая обстановка: после конференции возвратиться и продолжить выполнять свои обязанности, что ФИО2 ФИО49 не выполнила прямое указание руководства в устной форме, по мнению суда, не состоятельна.

Доказательств направления ФИО2 ТФИО101 в служебную командировку по распоряжению работодателя с изданием соответствующего письменного приказа не представлено. В данном случае работодателем нарушен порядок направления истца в командировку, приказ о направлении в командировку не издавался, не было выдано служебное задание. То есть отсутствует письменное решение работодателя о направлении ФИО2 ФИО51. для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы – в г.ФИО2 на конференцию.

Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ах также не содержит в себе указание на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истцом, в нем не указано, в чем именно состоит ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ФИО2 Т.В., предусмотренное в п.1.5 должностной инструкции, согласно которой <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору.

Действительно, как следует из п.1.5. должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору.

Кроме того, согласно п.2.4. инструкции в должностные обязанности <данные изъяты> входят иные распоряжения директора, а согласно п.3.6. инструкции <данные изъяты> имеет право принимать участие в работе совещаний, конференций, секций, на которых рассматриваются вопросы, относящиеся к профессиональной компетенции.

Как было указано выше, в оспариваемом истицей приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается обстоятельств совершения работником (истцом) проступка, дата совершения такого проступка, что является обязательным, поскольку от этого зависит соблюдением работодателем предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, а также в приказах не учтены тяжесть и предыдущие заслуги истца. Такого в приказе не отражено.

Вышеупомянутый, оспариваемый истицей приказ от ДД.ММ.ГГГГ. явился основанием для расторжения с ФИО2 ФИО52. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя – <данные изъяты> Наряду с которым основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. послужил Акт о результатах внепланового внутреннего финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ. (как уточнил в судебном заседании представитель ответчика, в данном Акте ошибочно ДД.ММ.ГГГГ.) и объяснительная ФИО2 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приказом ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. «внеплановый внутренний финансовый контроль» было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой проверки фактического наличия лекарственных средств в аптеке учреждения, находящиеся у материально-ответственного лица ФИО2 Т.В., а также контроль проведения предрейсового и послерейсового осмотров водителей учреждения, для чего назначена комиссия.

Ранее, приказом ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении ответственного лица за хранение, отпуск лекарственных средств» ответственным лицом за хранение, отпуск лекарственных средств в <данные изъяты> ФИО2 Т.В.

Согласно приказа ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении комиссии; сбор, хранение, утилизация», ФИО2 Т.В. была назначена ответственной за сбор, хранение, утилизацию медицинских отходов. Из данного приказа также следует, что ФИО2 ФИО53 входила в состав комиссии по уничтожению лекарственных средств, пришедших в негодность и лекарственных средств с истекшим сроком годности.

С данными приказами от ДД.ММ.ГГГГ. №-ах и №-ах ФИО2 ФИО102 была ознакомлен, что также подтверждено ее представителем в судебном заседании.

Из Акта о результатах внепланового внутреннего финансового контроля от <данные изъяты> следует, что во исполнение приказа №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией, проводившей проверку, в аптеке учреждения были выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности, а именно: <данные изъяты> В стеллажных картах указано наличие <данные изъяты>. этот препарат был выдан на медицинский пост для оказания первой помощи. Все остальные лекарственные средства согласно инвентаризационной ведомости находятся в наличии и соответствуют количеству и сроку годности. Вся необходимая документация ведется в соответствии и согласно нормам.

Также из Акта о результатах внепланового внутреннего финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки предрейсового осмотра было выявлено, что в кабинете для проведения предрейсового осмотра находились в наличии тесты для выявления наркотических веществ с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ ранее списанные по Акту № ДД.ММ.ГГГГ., но не утилизированные. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. предрейсовый осмотр водителей не проводился, но запись в журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ФИО11 и ФИО12 была внесена, сделана отметка в путевых листах.

В Акте сделано заключение о нарушении старшей медсестрой ФИО2 <данные изъяты> контроля за соответствием сроков годности лекарственных препаратов при выдаче лекарственных средств на медицинский пост для оказания неотложной помощи, допущены нарушения по порядку проведения предрейсовых осмотров, определенных Приказом Минздрава РФ №н.

Из объяснительной ФИО2 ФИО103. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на время ее болезни и отпуска аптека была передана Свидетель №1, за период ее двухмесячного отсутствия Свидетель №1 несла полную ответственность за хранение и сроки годности лекарственных препаратов. В аптеке на данный период оказались просроченными <данные изъяты>, которые нужно было списать актом. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) приступила к своим должностным обязанностям, и в первый день ее заставили принимать аптеку. ДД.ММ.ГГГГ. она приняла только количество. ДД.ММ.ГГГГ. у нее были загруженные дни. ДД.ММ.ГГГГ. она отпустила по накладной <данные изъяты>, не посмотрев на срок годности, в чем виновата. Затем она просмотрела все сроки годности. По осмотрам – в учреждении недостаточное количество экспресс-тестов на алкоголь, она неоднократно говорила о их приобретении, обращалась к руководителю. ДД.ММ.ГГГГ. артериальное давление водителям она не измеряла. Ежедневно проводит визуальный осмотр и беседует, оценивает поведение водителей, их реакцию, жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. водители жалоб не предъявляли. Экспресс-тесты не использовала ввиду их недостаточного количества. За период ее отсутствия было неоднократное поступление лекарственных средств, ни на один препарат не заведены стеллажные карты.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время болезни ФИО2 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. на нее (свидетеля) были возложены приказом обязанности по выдаче медикаментов из аптечного склада учреждения. При принятии лекарственных препаратов в присутствии комиссии были замечания по сроку годности адреналина и сульфацила натрия, о чем она устно поставила в известность руководство (директора), отметки в соответствующих документах об этом не делала. Пока она замещала ФИО2 ФИО55., лекарственные просроченные препараты находились в аптеке, затем были переданы ФИО2 ФИО104ФИО54 при ее выходе с больничного комиссией.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у них (в учреждении) раз в месяц проводятся плановые проверки, внеплановые проверки проводятся по решению руководителя организации. По приказу учреждения проводилась внеплановая проверка наличия лекарственных средств на посту медицинской дежурной сестры. Было выявлено, что два препарата имели просроченный срок годности, эти же препараты находились в аптеке. Проверяли наличие лекарственных средств в аптеке и сроки годности. По срокам годности стали проверять аптеку, когда на посту были обнаружены просроченные лекарственные средства. На следующий день был составлен акт о результатах проверки. По медицинским предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей – у учреждения есть лицензия на проведение осмотров, ФИО2 прошла соответствующее обучение. Во время отпуска и болезни ФИО2 ФИО61. обязанности были возложены на Свидетель №1 О проведении проверки ФИО2 знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она каждый месяц проводит внеплановые проверки всех структур учреждения. При проверке медицинского поста учреждения комиссия обнаружила наличие лекарств с просроченным сроком, полученных с аптечного склада. Был издан приказ о проверке в аптеке учреждения лекарственных средств на их количество и срок годности. <данные изъяты> также была закреплена на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, имеется должностная инструкция от ФИО57. ФИО2 не исполнила обязанности по хранению и отпуску лекарственных средств, неправильно велся учет, который предполагает проверку сроков годности. Выявленные лекарственные средства в аптеке с истекшим сроком годности говорят о том, что нарушен контроль за сроком действия, нарушен контроль стеллажных карт. О том, что в аптеке есть просроченные лекарства, ей не сообщали.

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты> следует, что она (свидетель) входила в состав комиссии по внеплановой проверке фактического наличия лекарственных средств в аптеке учреждения и контроля проведения предрейсового и послерейсового осмотров. Был приказ, который ФИО2 зачитала отдел кадров ФИО9 Смотрели количество и срок годности. Было выявлено <данные изъяты><данные изъяты> истекшим сроком годности в ящике с медикаментами, а на посту - <данные изъяты>. По осмотрам водителей – ФИО2 на их вопросы ответила, что предрейсовый осмотр не проводила, посмотрела визуально и записала в журнал, тест на наркоосвидетельствование и на алкоголь не делала. А в журнале стояла отметка.

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что она (свидетель) была в комиссии при приемке ФИО2 ФИО62 лекарств после выхода из отпуска, о чем был издан приказ, в котором ФИО2 ФИО63 расписалась. Приемка осуществлялась по количеству. Смотрелись ли сроки годности, она не знает.

Как следует из п.п.2.2.,2.3. должностной инструкции <данные изъяты> от <данные изъяты>: осуществляет своевременную выписку, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов и др., в том числе ядовитых и наркотических средств, ведет учет их расходования; ведет необходимую учетно-отчетную документацию.

Согласно п.1.6. должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., во время отсутствия <данные изъяты> (отпуск, болезнь и пр.) ее обязанности исполняет лицо, назначенное приказом руководителя учреждения.

Как следует из объяснительной ФИО2 <данные изъяты>., во время ее болезни и отпуска, после которых она ДД.ММ.ГГГГ. приступила к своим должностным обязанностям, ее обязанности за хранение и сроки годности лекарственных препаратов были переданы Свидетель №1

Действительно, согласно приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО65 предоставлялся отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ., а согласно листка нетрудоспособности, ФИО2 ФИО64. в период с ДД.ММ.ГГГГ. была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается копиями названного приказа и листков нетрудоспособности, имеющихся в деле.

Ввиду нетрудоспособности истицы ФИО2 ФИО66. с ДД.ММ.ГГГГ. приказом ответчика №-ах от ДД.ММ.ГГГГ. «о передаче фактического остатка лекарственных средств» приказано передать ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток лекарственных средств, находящихся в аптеке учреждения, фельдшеру Свидетель №1 Данным приказом назначена комиссия по передаче лекарственных средств и результаты приказано оформить инвентаризационной ведомостью.

Во исполнение приказа ДД.ММ.ГГГГ. была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ. по учреждению <данные изъяты>» из 185 позиций, среди которых значились: <данные изъяты> как по фактическому наличию так и по данным бухгалтерского учета (с разницей в цене).

Согласно данной инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ. излишек и недостач не выявлено.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №-ах «о передаче фактического остатка лекарственных средств», в связи с выходом из очередного отпуска <данные изъяты> ФИО2 ФИО67 приказано передать ДД.ММ.ГГГГ. фактический остаток лекарственных средств, находящиеся в аптеке учреждения, старшей медсестре ФИО2 ФИО60. Данным приказом назначена комиссия по передаче лекарственных средств и результаты приказано оформить инвентаризационной описью. С данным приказом ФИО2 ФИО58 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе и не отрицается ее представителем в судебном заседании.

О приемке-передаче материальных ценностей, во исполнение приказа №-ах от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выходом из очередного отпуска ФИО2 ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, утвержденный директором учреждения, также подписанный ФИО2 ФИО68 что не оспорено ее представителем в судебном заседании, из которого следует, что произведена передача фактических остатков материальных ценностей и медикаментов, находящихся на ответственном хранении у фельдшера Свидетель №1, согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ., и что материальные ценности переданы, стороны претензий к друг другу не имеют.

При этом, перечень переданных Свидетель №1 материальных ценностей отражен в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ., копия которой имеется в материалах дела.

В указанной описи значатся <данные изъяты> № – <данные изъяты> как по фактическому наличию так и по данным бухгалтерского учета, и <данные изъяты> – № флаконов как по фактическому наличию так и по данным бухгалтерского учета и <данные изъяты> как по фактическому наличию так и по данным бухгалтерского учета (с разницей в цене).

Согласно Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ №н от 15.12.2014г., предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Проведение таких осмотров осуществляется за счет средств работодателя и проводятся они медицинскими работниками, в том числе, медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. По результатам прохождения таких осмотров медицинским работником выносится заключение. В случае проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинским работником, имеющим среднее профессиональное образование, при выявлении по результатам исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, нарушений в состоянии здоровья работника для вынесения заключений, указанных в подпунктах 1 пункта 12 настоящего Порядка, а также решения вопроса о наличии у работника признаков временной нетрудоспособности и нуждаемости в оказании медицинской помощи работник направляется в медицинскую организацию или иную организацию, осуществляющую медицинскую деятельность, в которой работнику оказывается первичная медико-санитарная помощь.

Согласно п.п.14,15 Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника. Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.п.16,17,18 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

Как установлено в суде, ГБСУ РО <данные изъяты>» имеет лицензию № № № на осуществление медицинской деятельности согласно приложению №: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: вакцинации (проведению профилактических прививок), лабораторной диагностике, лечебной физкультуре лечебному делу, медицинскому массажу, сестринскому делу, физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, неврологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, <адрес> то есть по адресу нахождения ответчика – работодателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями названных лицензии и приложения к ней.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> по предрейсовому осмотру <данные изъяты>. №, разработанной и утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ., на основании трудового договора с <данные изъяты> по предрейсовому осмотру ФИО2 ФИО69., с которой последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись на инструкции, <данные изъяты> по предрейсовому осмотру имеет, в том числе, следующие должностные обязанности: выявляет лиц, которые не могут быть допущены к управлению автомобилем, как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажира; при предрейсовом медицинском осмотре <данные изъяты> должна проводить: сбор анализа, определение артериального давления и пульса, определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе и биологических субстратах одним из официально признанных методов: проводит контроль трезвости; обеспечивает правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов, соблюдение правил приема лекарств пациентами.

При исполнении своих обязанностей вправе требовать обеспечение поста (рабочего места) оборудованием, оснащением, инструментарием, предметами ухода и т.д., необходимыми для качественного выполнения своих функциональных обязанностей (п.3.4. инструкции). Несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах действующего трудового законодательства РФ (п.4.1. инструкции).

Согласно справке главного врача <данные изъяты>., ФИО2 ФИО70 имеющая диплом <данные изъяты>, работающая в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. прошла 36-часовую подготовку в <адрес> областном клиническом наркологическом диспансере по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно имеющегося в материалах дела копии путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> на имя водителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. данный водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ прошел послерейсовый медицинский осмотр, что подтверждается соответствующими отметками на путевом листе с подписью ФИО2 ФИО71 контроль технического состояния.

Анализируя установленные судом обстоятельства относительно нарушения <данные изъяты> ФИО2 ФИО72. контроля за соответствием сроков годности лекарственных препаратов при выдаче лекарственных средств на медицинский пост для оказания неотложной помощи и нарушений по порядку проведения предрейсовых осмотров, о чем отражено в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах внепланового внутреннего финансового контроля, явившегося основанием для издания оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истицы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердился факт таких нарушений со стороны ФИО2 ФИО73., о чем свидетельствуют вышеприведенные исследованные судом письменные документы, показания свидетелей, а также подтверждается письменными объяснениями ФИО2 ФИО74 не отрицавшей факт выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности и факт нарушения по порядку проведения предрейсового осмотра водителей, без экспресс-тестов на алкоголь и наркотические вещества, без фактического измерения артериального давления у водителей, ограничившись их визуальным осмотром.

Доводы ФИО2 ФИО75 содержащиеся в ее письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что за время ее отсутствия ответственной за хранение и сроки годности лекарственных препаратов является Свидетель №1, голословны, поскольку на дату внеплановой проверки обязанности ДД.ММ.ГГГГ исполняла истица.

Доводы представителя истицы в судебном заседании относительно вмененных ФИО2 ФИО76. должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей, которые не касаются вопроса об обязанности проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, об отсутствии платы за проведение таких осмотров, о том, что просроченные лекарственные средства ФИО2 не принимала и на пост такие средства не выдавала и другие его доводы относительно результатов Акта внепланового внутреннего финансового контроля ДД.ММ.ГГГГ. (который послужил основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО2 ФИО77 суд считает необоснованными, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств. Трудовые функции истицы были связаны с осуществлением как с приемкой-выдачей лекарственных средств так и с проведением осмотров водителей, что не оспорено стороной истца. Действия работодателя в данной части вмененных функций истицей не оспаривались, таких доказательств не представлено.

Суд также учитывает закрепленные за ФИО2 ФИО78 должностные обязанности, отраженные в ее должностных инструкциях от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми она была ознакомлена, они являются действующими, учитывает положения заключенных с нею работодателем трудового договора с дополнительными соглашениями к ним, согласно которых работник обязан, в том числе, добросовестно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц. Предусмотрена ответственность работника за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного работодателем с ФИО2 ФИО79. также следует, что последняя обязалась: своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Кроме того, названным договором закреплена обязанность работодателя проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Право на проведение такой инвентаризации и право на заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с лицами, ответственными за сохранность лекарственных средств, находящихся в отделениях (кабинетах) учреждения, в том числе и в аптеке учреждения, закреплено и в Инструкции по учету медикаментов, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 02.06.1987г. №.

При этом, предметно-количественный учет лекарственных средств предполагает внесение полных и точных сведений о них.

Согласно Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 23.08.2010г., при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В силу п.п.19,22,38 ст.4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и Письма Минфина России от 15.04.2011г. № лекарственное средство с истекшим сроком годности является недоброкачественным.

В силу ч.1 ст.59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ от 03.09.2010г. № «Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных средств и контрафактных лекарственных средств».

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, вышеуказанные доводы представителя истца суд считает несостоятельными.

В тоже время, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истицы является незаконным, поскольку отсутствует предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ основание для увольнения работника, так как отсутствует признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно приказ от ДД.ММ.ГГГГ., явившийся основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с работником, был отменен работодателем, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Поскольку увольнение за <данные изъяты> является мерой дисциплинарного взыскания за допущенное грубое нарушение трудовой дисциплины, в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть четко указаны: дата и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, а также конкретные основания (документы), послужившие основанием для увольнения работника. Кроме оснований (документов), послуживших основанием для увольнения истицы, приказ о расторжении с ней трудового договора не содержит даты и обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка.

При этом суд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для увольнения работника, а также основанием для применения взысканий в виде замечания и выговора.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004г. № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком <адрес> не представлено бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение неоднократности неисполнения ФИО2 ФИО80. без уважительных причин трудовых обязанностей, в подтверждение факта неисполнения истицей трудовых обязанностей, допущенных после наложения на нее ранее дисциплинарных взысканий, что послужило основанием для увольнения истицы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Ответчиком <данные изъяты> не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что увольнение истицы является законным, что при увольнении истицы не было нарушений ее прав, свобод и законных интересов, что имеются обстоятельства, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Факт нарушения прав истицы в результате издания работодателем оспариваемых приказов №-ах от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 ФИО81 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истицей требования в части признания указанных приказов незаконными подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, заявленные требования о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат по причине отмены данного приказа ответчиком.

Так, в силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При установленных судом вышеприведенных обстоятельствах, с учетом положений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При этом суд учитывает, что действия работодателя по изданию в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 ФИО82 приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> (одно из которых отменено самим работодателем, а второе является незаконным), а в последующем и издание <данные изъяты>. приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, учитывая, что истец работает у ответчика <данные изъяты> без нареканий, и при издании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и при увольнении не было учтено предыдущее отношение истца к работе, тяжесть проступка.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение является незаконным.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требования истицы о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ,

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержатся в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Так, согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 этого Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно п.3 ч.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из имеющейся в деле справки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата ФИО2 ФИО83 за один год, предшествующий увольнению, составляла: <данные изъяты>

Согласно записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, среднедневной заработок ФИО2 ФИО84. составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца согласился с размером среднедневного заработка, представленного ответчиком.

Таким образом, оплата периода вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день вынесения судом решения – в связи с незаконным увольнением истицы составляет <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данное нарушение, безусловно, причинило истице моральный вред, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>, и исходит из следующего:

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.394 ч.9 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, длительность нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца и считает, что взыскиваемая судом сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости.

В остальной части требования истицы к <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, а именно в части требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой в силу п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истица была освобождена: <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> суммы заработной платы за время вынужденного прогула на основании п.1 ч.1 ст.333.19.НК РФ, 300 рублей по требованиям неимущественного характера на основании п.3 ч.1 ст.333.19. НК РФ).

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания периода вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточненных, к <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного стационарного учреждения <адрес><данные изъяты>» №-ах от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> к ФИО2 Т.В.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного стационарного учреждения <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 ФИО85 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном стационарном учреждении <адрес> «<данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения <адрес> «<адрес> пользу ФИО1 оплату периода вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению <адрес> «<данные изъяты> о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения <адрес> «<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе и взыскания периода вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.