Приговор № 1-378/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

дело № 1- 378/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 738338, удостоверение № 4531.

Потерпевшего ФИО2

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.11.2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в <адрес>, находясь во дворе домовладения <адрес> по <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, реализуя свои преступные намерения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и находившимся в салоне автомобиля ключом зажигания, завел двигатель транспортного средства и с места преступления скрылся. В этот же день передвигаясь по ул. Сощенко в ст. Ладожской Усть-Лабинского района допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего переднее левое колесо автотранспортного средства пришло в негодность. Угнанный автомобиль оставил на пересечении улиц Народной и Советской в ст. Ладожской Усть-Лабинского района и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать ФИО1

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 166 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион серого цвета- находящийся у потерпевшего Потерпевший №1– возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- светокопию свидетельства о регистрации ТС, светокопию договора купли-продажи ТС- находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле;

- пакет с 4-мя следами рук, пакет с двумя следами рук, пакет с двумя волосами - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.