Постановление № 1-378/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «11» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Н.О.А., следователя по особо важным делам СО по г. Сочи СУ СК РФ по КК майора юстиции С.Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Б.Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам СО по г. Сочи СУ СК РФ по КК майора юстиции С.Е.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевшим №1 стало известно о том, что последний желает получить диплом о среднем профессиональном образовании.

В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевшему №1 за передачу ему фиктивного диплома о среднем профессиональном образовании без фактического обучения от имени негосударственного образовательного учреждения СПО «Сочинский техникум туризма и гостеприимства», фактически прекратившего свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ

Реализовывая свой преступный умысел, в указанное время и месте, умалчивая о своих истинных намерениях в хищении чужого имущества путем обмана, ФИО1 предложил Потерпевшему №1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно наличия у него возможности вручить ему диплом о среднем профессиональном образовании без фактического обучения.

Потерпевший №1, понимая, что действия ФИО1 не являются законными, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о них в службу в г. Сочи Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Реализовывая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе личной встречи с Потерпевшим №1, действовавшего в это время в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками службы в г. Сочи управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, получил лично от последнего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Полученными денежными, средствами в сумме <данные изъяты> ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая придать видимый характер законности своим действиям, организовал изготовление фиктивного диплома от ДД.ММ.ГГГГ серии СБ №, содержащего ложные сведения о получении Потерпевшим №1 среднего профессионального образования в НОУ СПО «Сочинский техникум туризма и гостеприимства им. К.Л.В.», фактически прекратившего свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовывая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете ректора ЧОУ ДПО «Институт курортной медицины и туризма» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе личной встречи с Потерпевшим №1, действовавшего в это время в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками службы в г. Сочи управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому таю, получил лично от последнего оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>, передав Потерпевшему №1 фиктивный диплом серии СБ №, содержащий ложные сведения о получении Потерпевшим №1 в ДД.ММ.ГГГГ среднего профессионального образования в НОУ СПО «Сочинский техникум туризма и гостеприимства им. К.Л.В.» без фактического обучения.

Сразу же после получения денежных средств действии ФИО1 были пресечены действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Службы в г. Сочи управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом ФИО1 осознавал фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевшего №1 в виде причинения ему материального ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании следователь по особо важным делам СО по г. Сочи С.С.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью признал, не возражал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защита подсудимого также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство, по тем основаниям, что обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном полностью раскаивается, его поведение до совершения преступления и после, а именно ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступления, обвиняемым возмещен, таким образом, действия подсудимого ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, находит, что постановление следователя по особо важным делам СО по г. Сочи С.С.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ, подлежим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает по месту регистрации, кроме того потерпевший не возражает против прекращения производства по делу, в связи с чем суд находит, что данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Сочи СУ СК РФ по КК майора юстиции С.Е.В. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом суд устанавливает десятидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: