Приговор № 1-378/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 6 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

защитников: адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также, незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в г. Краснодаре, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, хранящегося по месту проживания последней. В этот же день, около 1 часа, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и, желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, находясь в одном из комнат указанной квартиры, в которой пребывал с разрешения собственника – ФИО4, воспользовавшись отсутствием последней, а также осознавая, что его действия являются неочевидными и носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, с поверхности столика в гостевой комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил ноутбук модели «Asus», стоимостью 30 999 рублей, принадлежащий потерпевшей. После этого, ФИО2 с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 30 999 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством программы «Telegram» глобальной сети Интернет связался с неустановленным предварительным следствием лицом и согласно полученным инструкциям ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, неустановленным способом, внес сумму в размере 1 200 рублей на неустановленный следствием номер платежной системы "Qiwi-кошелек", в счет оплаты за приобретаемый наркотик. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, подсудимый, действуя согласно инструкции, полученной в неустановленное следствием время, в этот же день приехал к участку местности <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где обнаружил и, таким образом, незаконно приобрел полимерный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,35 гр., которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в г. Краснодаре, после чего, в присутствии понятых, в правом переднем кармане одетых на ФИО2 джинсовых брюк синего цвета принадлежащий последнему вышеуказанный наркотик был обнаружен и изъят.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении кражи признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он, находясь в микрорайоне Гидростроителей в г. Краснодаре со своим знакомым ФИО1, попросил последнего отвезти ФИО2 на машине домой, на <адрес> в г. Краснодаре. Ему было необходимо вернуть долг, а, так как, денежных средств у подсудимого не было, он решил забрать из дома ноутбук, принадлежащий его сестре ФИО4 и сдать его в ломбард. Приехав домой, ФИО2 зашел в квартиру, взял ноутбук модели «Asus», вышел из дома и с ФИО1 направился в магазин «Победа», расположенный в г. Краснодаре по <адрес> у подсудимого не было паспорта, он попросил ФИО17, что бы он через свой паспорт заложил указанный ноутбук, при этом, соврав, что ноутбук принадлежит ему. За ноутбук предложили 8 000 рублей. Забрав деньги, ФИО2 отправился по своим делам. Через несколько дней он попросил ФИО1 написать доверенность на его друга Вадима, который через свой паспорт выкупил ноутбук из ломбарда. После этого подсудимый вернул ноутбук сестре, но она сказала, что написала о краже заявление в полицию.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО2 не признал, просил оправдать, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он со своей подругой Марией и другом Вадимом, проезжая на автомобиле остановились около магазина на <адрес> в г. Краснодаре, для того, чтобы купить воды. Вернувшись из магазина они сели обратно в машину, когда к ним подошли двое людей, одного из которых звали Алексеем, которые не представились, не показали удостоверений, вытащили подсудимого из автомобиля и начали без причин его избивать. Мария начала стучать в дома и звать на помощь. Из одного дома вышел дедушка, которому избивавшие ФИО2 люди сказали, что он наркоман. Затем подсудимого с Вадимом посадили в автомобиль марки «Шевроле» черного цвета номер <***> а Машу отпустили. Проехав два квартала, машина остановилась и их пересадили в белую Ладу Гранта, при этом, человек сидящий за рулем названного автомобиля представился Сергеем. Избивавшие его двое людей уехали. Сергей сказал, что у них в машине нашли пакет с наркотиками и что можно договориться, но для этого надо 300000 рублей. ФИО2 сказал, что у него таких денег нет, но решил позвонить маме, у которой денег, также не оказалось. Друг Вадим позвонил своей жене и дал трубку Сергею. Из разговора стало понятно, что они договариваются по поводу денег. Затем приехали полицейские и отвезли их в отдел полиции, расположенный на <адрес> в г. Краснодаре, где завели в кабинет. Пришла жена Вадима, стала ругаться и говорить, что ее муж не мог употреблять наркотики. Потом она пошла поговорила с полицейским, вернулась и они с Вадимом ушли. Пока подсудимому долго иска понятых, один из полицейских (крупный мужчина) засунул ему в задний карман джинсовых брюк полиэтиленовый пакетик с красной полоской и застежкой, который через время изъяли в присутствии понятых. После этого сотрудники полиции стали вновь его избивать ладошками по лицу и кулаками по корпусу, дали протокол и стали заставлять подписывать, но ФИО2 отказался отказался. Они начали снимать свои штаны и пугать его своими «паховыми принадлежностями» и изнасилованием. Подсудимый испугался, так как, ему было страшно потерять свое мужское достоинство, расплакался и и под страхом подписал протокол.

Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО4, исследовав представленные по каждому эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимого по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО4, помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждена, также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, которая суду показала, что она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес> со своим мужем ФИО9, двумя малолетними детьми и матерью ФИО14 Так же по этому адресу зарегистрирован и ранее проживал ее брат ФИО2, который уже более 1 месяца с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук «Асус» за 30 999 рублей, который находился в пользовании ее дочери Кристины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась дома и в течение всего дня пользовалась ноутбуком. Около 23 часов она пошла спать в свою комнату, а ноутбук остался в комнате на столе. Около 1 часа ночи она услышала, что к ним кто-то пришел, узнав по голосу своего брата ФИО2 Из своей комнаты она не выходила и брата не видела. Утром потерпевшая обнаружила пропажу своего ноутбука, сразу поняв, что его украл подсудимый. Она стала искать своего брата через друзей, так как, его телефон был выключен. От его друзей она узнала, что ФИО2 сдал ноутбук в магазин «Победа», после чего, обратилась с заявлением по данному факту в полицию, предоставив документы на ноутбук. На данный момент ноутбук возвращен, претензий к подсудимому у нее нет.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он работает в ООО «Комиссионный магазин» - «Победа», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 2-ой этаж, в должности оценщик-приемщик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заступил на суточное дежурство. Около 02 часов 00 минут в магазин пришли двое ранее неизвестных ФИО10 граждан, один из которых по своему паспорту на имя ФИО1 оставил на комиссию ноутбук фирмы «Asus» на 10 дней. Второй молодой человек, худощавого телосложения, волосы средней длины (данных его ФИО10 не знает), просто стоял рядом. По договору комиссии за 10 дней они должны либо реализовать технику, либо вернуть клиенту, но при этом клиент должен оплатить комиссионный процент за нереализованный товар в установленный срок. После заключения данного договора ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего, молодые люди ушли. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также находился на своем рабочем месте, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен ноутбук «Asus», и попросили показать все ноутбуки формы «Asus», для идентификации с серийным номером похищенного ноутбука. У них оказался один такой ноутбук, но его модель и номер не совпадали с номером похищенного ноутбука. После чего, ФИО10 вспомнил, что ранее, молодые люди сдавали ему ноутбук такой фирмы, и, посмотрев по базе, было установлено, что данный ноутбук был выкуплен. Далее, от сотрудников полиции, ФИО10 узнал, что, указанный ноутбук похитил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он проживает совместно с супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя детьми. Работает неофициально в ООО «Югспецстройбетон», в должности водитель автобетоносмесителя. С ФИО2 знаком с 2017 года, с ним никаких дружеских отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1 находился в районе Гидростроителей в городе Краснодаре, где встретился с ФИО2 Они немного постояли пообщались и ФИО2 попросил подвезти его к нему домой. ФИО2 сказал ФИО1 о том, что ему дома нужно что-то забрать. Так как ФИО1 был на автомобиле, то согласился подвезти ФИО2 Подъехав к дому ФИО2, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО2 пошел к себе домой. Отсутствовал он примерно 15-20 минут. Затем около 01 часа 00 минут, ФИО2 вернулся и у него при себе был ноутбук. Сев к ФИО1 в машину, ФИО2 спросил у него, есть ли у ФИО1 при себе паспорт. ФИО1 ответил положительно. На что ФИО2 попросил ФИО1 о том, чтобы он по своему паспорту сдал находящийся при нем ноутбук марки «Asus». ФИО1 спросил у ФИО2 кому принадлежит данный ноутбук, на что ФИО2 ему ответил, что ноутбук принадлежит ему, и что он его купил около месяца назад за 40 000 рублей. ФИО1, поверив ФИО2, согласился сдать данный ноутбук. Они проехали в магазин «Победа», расположенный по адресу: город Краснодар, <адрес> и, поднявшись на 2-й этаж, ФИО1 предоставил оценщику-приемщику свой паспорт и указанный ноутбук. В результате чего, за данный ноутбук им дали 8 000 рублей, которые ФИО2 сразу же забрал. Затем они вышли из магазина, ФИО1 отправился по своим делам, а ФИО2 уехал на такси. Куда он поехал, ФИО1 не знает. О том, что ФИО2 украл данный ноутбук, он не знал, ФИО2 ФИО1 ничего не рассказывал. После чего, через несколько дней, ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил встретиться и написать доверенность на человека, который сможет забрать ноутбук. ФИО1 встретился с ним и написал доверенность на Вадима (полные данные ФИО1 не помнит). После чего, ФИО2 ФИО1 не видел.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты копии чека о приобретении и копии руководства пользователя ноутбука модели «Asus», с/н х 540 LJ-ХХ569Т;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут у потерпевшей ФИО4 произведена выемка ноутбука модели «Asus», с/н х 540 LJ-ХХ569Т;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ноутбук модели «Asus», с/н х 540 LJ-ХХ569Т, изъятый в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО4. Указанный ноутбук приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в г. Краснодаре, а именно: копии кассового чека и руководство по эксплуатации к ноутбуку модели «Asus». Осмотренные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается исследованными доказательствами.

В частности, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11, который суду показал, что весной 2017 г., около полуночи он шел по <адрес> в г. Краснодаре, гулял на улице, где к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО11 принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, который проводился в здании полиции. Далее события помнит плохо, из-за большого периода прошедшего времени, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где, он показал, что к правоохранительным органам он никакого отношения не имеет. Близких родственников, являющихся сотрудниками правоохранительных органов у ФИО11 тоже нет. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, около 23 часов 00 минут, точного времени ФИО11 не помнит, он шел по <адрес> в городе Краснодаре, гулял на улице, так как живет неподалеку. К ФИО11 подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, попросил ФИО11 принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Так как, ФИО11 никуда уже не спешил, то сразу согласился. С сотрудником полиции, также находился другой мужчина, как ФИО11 пояснил сотрудник полиции, он также приглашен для участия в качестве понятого. Далее, ФИО11 совместно с сотрудником полиции и вторым понятым направились в помещение Управления МВД России, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>. После того, как они вошли в здание Управления МВД России по городу Краснодару, то их встретил мужчина, который пояснил, что является сотрудником полиции и также предъявил удостоверение в развернутом виде, после чего, они вместе поднялись на четвертый этаж, повернули налево, и зашли в кабинет, номер кабинета ФИО11 не помнит, в кабинете ФИО11 увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> в городе Краснодаре, точного адреса ФИО11 не помнит. ФИО11 помнит, что ФИО2 был одет в кофту серого цвета, жилетку с капюшоном синего цвета, джинсовые брюки синего цвета и кроссовки синего цвета, после чего, сотрудник полиции пояснил ФИО11 и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр гражданина ФИО2, затем ФИО11 и второму понятому, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также оглашены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Далее, сотрудник полиции, в присутствии ФИО11, а также в присутствии второго понятого, предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет и против проведения личного досмотра не возражает. После этого, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра. Изначально осмотрели карманы джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО2, в ходе чего, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, в присутствии ФИО11, а также в присутствии второго понятого, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-красного цвета, в руках у ФИО2 находился планшетный компьютер модели «Multipad». Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого его подписал ФИО11, второй понятой и ФИО2, после чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии ФИО11 и в присутствии второго понятого, обнаруженный у ФИО2 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-красного цвета внутри, в присутствии ФИО11 и в присутствии второго понятого, изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, где ФИО11, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Планшетный компьютер модели «Multipad», в корпусе серо-белого цвета, находящийся у ФИО2 в руках, обнаруженный в ходе личного досмотра, в присутствии ФИО11 и в присутствии второго понятого, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой ФИО11, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, ознакомившись с содержанием которого его подписал ФИО11, второй понятой и ФИО2 Вслед за этим, в присутствии ФИО11, а также в присутствии второго понятого, ФИО2 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными в спиртовом растворе, которые впоследствии также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции опечатал биркой с пояснительной надписью, на которой ФИО11, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи, после чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, его подписал ФИО11, второй понятой и ФИО2 В присутствии ФИО11, а также в присутствии второго понятого, ФИО2 пояснял, что изъятый полимерный пакетик с веществом растительного происхождения серо-красного цвета принадлежит ему и является наркотическим средством – «спайсом», которое он заказал через Интернет за 1 200 рублей, забрал его и хранил для личного употребления, без цели сбыта, ФИО2 в присутствии ФИО11 и в присутствии второго понятого, свою вину признавал полностью и искренне чистосердечно раскаивался, обязался более подобного не повторять. Свидетель ФИО11 свои оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он, являясь сотрудником полиции в начале 2017 года, точное время не помнит, находился в районе <адрес> в г. Краснодаре, совместно с другим сотрудником ФИО13 по служебной необходимости, где они заметили подсудимого, который вел себя очень подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам, по внешним признакам находился в состоянии одурманивания. События помнит плохо, так как, прошло с тех пор прошло много времени. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, где, он показал, что он служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Краснодару. В должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика совершения административных правонарушений, в том числе незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, около 22 часов 40 минут, точного времени ФИО12 не помнит, он находился в районе <адрес> в городе Краснодаре, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, майором полиции ФИО13 по служебной необходимости, в ходе чего, около <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре сотрудниками полиции был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, передвигался шаткой походкой, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции направились к вышеуказанному подозрительному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили этого подозрительного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование, направленное на установление факта употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на что этот подозрительный гражданин попытался скрыться, однако был задержан. После чего, подозрительный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, однако документы предъявлять отказался, после чего, возникла необходимость в составлении административного протокола и в проведении личного досмотра подозрительного гражданина ФИО2 Далее, ФИО2 было предложено проехать в Управление МВД России, расположенное по адресу: город Краснодар, <адрес>, на что ФИО2 согласился. По прибытию, все поднялись на четвертый этаж, прошли в помещение кабинета №, после чего, сотрудником полиции ФИО13 были приглашены понятые для участия в производстве личного досмотра ФИО2 Далее, личный досмотр проводил ФИО12, в присутствии понятых, приглашенных для участия. После чего, ФИО12 предложил ФИО2, в присутствии понятых, выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в Российской Федерации, если таковые при нем имеются. ФИО2 заявил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра он не возражает. ФИО2 был одет в кофту серого цвета, жилетку с капюшоном синего цвета, джинсовые брюки синего цвета и кроссовки синего цвета. Далее, в ходе производства личного досмотра, в присутствии понятых, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с полимерным замком, содержащий вещество растительного происхождения серо-красного цвета. Далее, в руках у ФИО2, в присутствии понятых, был обнаружен планшетный компьютер модели «Multipad» в корпусе серебристо-белого цвета. После чего, мною был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, участвующие понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее, обнаруженный у ФИО2 полимерный пакетик с полимерным замком, содержащий вещество растительного происхождения серо-красного цвета был изъят и упакован в полимерный отрез, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Планшетный компьютер модели «Multipad» в корпусе серебристо-белого цвета, обнаруженный у ФИО2 в ходе производства личного досмотра в руках, также, был изъят и упакован в полимерный отрез, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции ФИО12 был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, участвующие понятые и ФИО2 поставили свои подписи. По поводу обнаруженного пакетика с растительным веществом серо-красного цвета, ФИО2, в присутствии понятых, пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство - спайс, которое он приобрел за 1 200 рублей через Интернет и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции ФИО12, в присутствии понятых, начал процедуру сбора образцов для сравнительного исследования, извлек из герметичной упаковки ватные тампоны, предварительно смоченные в спиртовом растворе и, в присутствии понятых, произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО2, затем упаковал их в полиэтиленовый пакет, опечатал биркой, на которой поставил свою подпись и пояснительную надпись, понятые и ФИО2 также поставили свои подписи, о чем был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, в нем поставили подписи все участвующие лица и ФИО2 в том числе. Далее, ФИО2 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, а после прохождения необходимых исследований ФИО2 был доставлен в условия дежурной части Управления МВД России по гор. Краснодару и материал был зарегистрирован в КУСП. Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что в феврале или марте 2017 г. он, являясь сотрудником полиции совместно со ФИО12 находился по служебной необходимости в районе <адрес> в г. Краснодаре, где они заметили подсудимого, который вел себя подозрительно и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Поскольку ФИО2 отказался предъявить документы, ему было предложено проехать в отдел полиции. В связи с продолжительным периодом прошедшего временем дальнейшие события помнит плохо, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, где, он дал показания аналогичные показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО12

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора судом не установлено.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели мать подсудимого ФИО14 и его сожительница ФИО15

ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов вечера к ее сыну пришла девушка, они пообщались. Затем приехал друг сына Вадим, они втроем сели в машину и уехали. Около 8 часов вечера поступил телефонный звонок с телефона Вадима. Звонивший человек представился сотрудником полиции по имени Сергей и сказал, что ее сын задержан по поводу наркотиков. Она спросила что надо сделать, на что он сказал, чтобы она подъехала на угол улиц Онежская и Цветочной в г. Краснодар и привезла деньги. ФИО14 сказала, что у нее нет денег, но Сергей сказал, что бы она подумала. Затем он несколько раз перезванивал, выясняя, будут ли деньги. Потом она сама набрала этот номер, ей ответил Сергей и дал трубку сыну Жене, который начал кричать и просить о помощи. Затем связь прекратилась и через три дня поисков она узнала, что подсудимый находится в СИЗО на <адрес> в г. Краснодара.

ФИО15 в ходе допроса суду показала, что они с подсудимым вместе проживали, снимая квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла к ФИО2, когда он был у своей матери и они вместе с их другом Вадимом поехали на машине последнего в травмпункт, так как, она травмировала руку. По дороге Вадим попросил у Жени его планшет, что то в нем смотрел и сказал, что ему надо съездить в одно место в район улиц Онежской и Цветочной в г. Краснодаре. Приехав на место, Вадим вышел из машины, что-то поискал в кустах, после чего они поехали дальше. По дороге они купили воды в магазине, после чего им перегородили дорогу две машины, из которых вышли четверо человек и вывели их всех из машины. Потом Женю посадили обратно в машину, где начали его бить и требовать отдать наркотики. Она испугалась и начала звонить в ближайшую калитку, чтобы позвать на помощь. Из дома вышел мужчина, которому один из избивавших ФИО2 людей сказал, что он сотрудник полиции и они задержали наркомана. Затем из их машины между сидений достали пакет с наркотиками, Женю и Вадима увезли в неизвестном направлении. На следующий день она увидела гулявшего по <адрес>, который ей сказал, что его жена «порешала» вопрос за деньги. Также, она знает, что ранее в отношении Вадима возбуждали уголовное дело по поводу наркотиков.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 12 минут, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО12, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в присутствии двух понятых в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом серо-красного цвета. Обнаруженный пакетик в присутствии понятых был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеяны бумажной биркой, на которой поставили свои подписи участники досмотра. Также, в ходе производства личного досмотра, при себе, у гражданина ФИО2, в руках, в присутствии понятых, был обнаружен планшет модели «Prestigio Multipad 2» в корпусе белого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитями, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи участники досмотра. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 20 минут, оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, майор полиции ФИО12, в присутствии понятых, в помещении Управления МВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: город Краснодар, <адрес>, произвел изъятие у ФИО2, вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 0, 35 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного производства № (КУСП № от 09.03.2017г), содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I Перечня позициями - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», (остаток наркотических средств - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I Перечня – 0, 32 гр.);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 0, 32 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I Перечня позициями, «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», (остаток наркотических средств - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I Перечня – 0,29 гр.);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены листы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

- приобщенным в качестве вещественного доказательства административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, полиэтиленовый пакетик с полимерным замком и полоской красного цвета с веществом внутри растительного происхождения серо-красного цвета и планшетный компьютер модели «Prestigio Multipad 2» в корпусе серебристо-белого цвета с сенсорным экраном, который имеет множественные сколы и повреждения по всей поверхности экрана. Планшетный компьютер модели «Prestigio Multipad 2» в корпусе серебристо-белого цвета с сенсорным экраном, - на момент осмотра находится в выключенном состоянии, экран сенсорный размером 17 х 12 см, экран имеет множественные сколы и повреждения по всей поверхности. Далее, нажимаем боковую кнопку, расположенную с правой стороны на корпусе осматриваемого телефона, загорается экран. Далее, на задней части корпуса имеется идентификационный номер завода-изготовителя: imei : №, S/N: <данные изъяты>. В планшетном компьютере, на рабочем столе, имеется ярлык «QIWI» visa, приложение «Telegram», при просмотре которого с абонентом под ником «LUNAR CLAB KRA» обнаружена переписка следующего содержания: от ДД.ММ.ГГГГ, входящее сообщение: «Ск 1+0.5 рос Ул академика пустовойта 16 стоим лицом с внешней стороны дома. Идем на лево. Впереди видим гараж с права от него лежат бревна. Прям на этом углу У основания лежит клад в синей изоленте http: //jpegshare. <данные изъяты>.jpg. html», исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ: «Бро кладчик гонит это 18 дом. Крови попил. С тебя бонус. Я бля столько проискала», «Bro Dobroe ytro Rabotaesh?», входящее сообщение: «Часы работы магазина LUNAR CLAB с 12 00 до 0 00, Приятных покупок и удачного отдыха! Действуют акции «3+1» и «Сапер» Готовые адреса в г. Краснодар: Скорость.: СК LC-17 1г-2200р-Табачка, СК LC-17 3г- 5900р, СК LC-17 5г-8500р, Реагент: 1г-2500р, Миксы: Тв 4 г – 1350р-Карасунский, Объявление: Подписываемся на наш новый новостной канал. Актуальные новости, розыгрыши адресов! Найти можно по ссылке», исходящее сообщение следующего содержания: «0,5 nety», входящее сообщения: «К 4 будут», исходящие сообщения: «Ок, еще нету», входящее сообщение: «еще не 4 часа», исходящее сообщение: «что с бонусиком за вчера унадаешьь», входящее сообщение: «еще не скинул кур адреса», исходящее сообщение: «Бонус дашь», входящее сообщение: «Какой бонус?». От ДД.ММ.ГГГГ, исходящие сообщения: «Бро, привет ваших женщин с праздником, есть там ск 0,5 для дамм», входящие сообщения: «Привет, спасибо, пока нету, в течение часа будут», исходящие сообщения: «Жаль, ок», «ща, бро а ты в черной изо кидаешь? Дай киви бро», входящее сообщение: «ВНИМАНИЕ!!! С ДД.ММ.ГГГГ платежи с терминала НЕ ДОСТУПНЫ!!! Киви для оплаты (+7)<данные изъяты>. В коменте обязательно укажите ваш ЛОГИН телеграмма. Платежи без комента или с неверным коментом не принимаются. Уточняйте киви не позднее чем за 15 минут до оплаты (если вы оплатите на недействительный кошелек – адреса не будет), цены указаны с максимально разрешенной скидкой согласно п. 3.8 форума ФИО5. СКИДКИ НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ!!! Требуются курьеры! Обращаться в @Lunsupp Для решения спорных вопросов обращайтесь в саппорт - @Lunsupp. Претензии принимаются не позже 3х часов с момента выдачи клада, и ТОЛЬКО СО СДЕЛАННЫМИ ВАМИ ФОТО!», исходящие сообщения: «Брат и продублируй адрес, на балтийской 37, Ща переводим на этот, с бонусом ок сп», входящее сообщение: «Ты с этого не брал», исходящие сообщения: «Нет, с другова, проверь оплату щас, Ерема ск комент, тот адрес мне брали люди 2-3 дня назад, Скинь щас оплаченный на селезнева, 1200 комментарий ерема ск, Сбонусом ок, друг кстате всех дам с праздником ваших», входящие сообщения: «Спасобо и ваших», исходящие сообщения: « Я оплатил, ты же сказал. Есть адреса мне на селезнева надо», входящее сообщение: «Как придут деньги сразу выдам», исходящие сообщения: «Как это, Онежская и белгородская разные стороны», входящее сообщение: «Перекресток», исходящее сообщение «Там нет такого», входящие сообщения: «Есть 2гис открой», исходящие сообщения: «Это комсомольский, Бро а в чем, Брат все нашли», указанное время 18:43. С абонентом под ником «Кактус 10» переписка следующего содержания от ДД.ММ.ГГГГ исходящие сообщения: «Пришел на адрес все врод выигранно полисадник с четерех сторон вырыт камнт, и, камни все перевернуты все верх дном я не нашел свое с вами давно знаю точно поможите, да братан, я тоже так думаю, но малолетка какая-набудь взяла адрес и все там. Снесла, всех женщин ваших с праздником, помоги в последний раз, родной, ну ты отнесись с душой, беру каждый день, я беру каждый день, мне хватает своего ну когда пусто я пишу естественно вам помоги в последний раз и я буду брать только свежак, я тебе слова мужика даю пусто там на адресе, там еще типы тоже забирали где магазин». Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

- приобщенными вещественными доказательствами – полимерным пакетиком с полимерным замком и полоской, содержащим наркотические средства – производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список I Перечня позициями, «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные», первоначальной массой 0, 35 грамм (с остаточной массой 0, 29 грамм, так как в ходе экспертных исследований израсходовано 0,06 грамма наркотического средства), планшетный компьютер модели «Prestigio Multipad 2» в корпусе серебристо-белого цвета с сенсорным экраном, imei : №, S/N: <данные изъяты>.

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, он на момент производства освидетельствования жалоб не предъявляет, одежда целая, видимых повреждений нет, лжив, изворотлив, сознание не нарушено, сознание не нарушено, реакция на свет вялая, артикуляция нарушена, ЧМТ отрицает, отрицает употребление алкоголя и наркотических веществ, наркоанамнез не раскрывает, курил спайс месяц назад, согласно заключению установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), обнаружена дельта 9- тетрагидронаннабиноловая кислота.

Доказательства обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, установленных приговором, суд, после проверки их путем сопоставления, признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.

Химические экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятого наркотического средства, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства в совокупности, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной вину подсудимого в полном объеме.

Признавая доказанной вину подсудимого к его показаниям о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о том, что сотрудники полиции вымогали у него деньги, затем «подкинули» наркотик и, оказывая физическое и моральное воздействие заставили подписать протокол, суд относится критически и расценивает их, как способ и стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, и опровергаются совокупностью собранных вышеприведенных доказательств, показаниями свидетелей обвинения.

Кроме того, по поручению суда следственными органами была проведена проверка на предмет применения сотрудниками полиции к ФИО2 при его задержании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе предварительного расследования мер физического и психологического воздействия, а также незаконных методов следствия. Как следует из рапорта следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО16, в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ранее следственным органами проводились проверки по сообщениям по факту вымогательства сотрудниками полиции денежных средств у ФИО14 за освобождение от уголовной ответственности ее сына ФИО2 и по фактам необоснованного задержания последнего, в одежду, которого поместили вещество растительного происхождения, применения в отношении подсудимого физического и психологического воздействия. По результатам проверок указанные факты не подтвердились, были вынесены постановления следователей об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием состава преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые суд расценивает, как желание увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО14 - мать подсудимого и ФИО15, являющаяся его сожительницей, заинтересованы в итоге рассмотрения уголовного дела. Кроме того, указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга по своему содержанию.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом обеспечены принципы уголовного судопроизводства, возможности представления сторонами доказательств, возражений в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ не заявлялось.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и изложив их в приговоре, суд отвергает доводы стороны защиты, как необоснованные.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 0, 35 грамма, установленная заключениями экспертов, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образующая крупный размер.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также, является правильной, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого. Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психилого-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов, психическая полноценность подсудимого в период времени совершения им инкриминируемых деяний сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, признание своей вины по эпизоду совершения кражи, беременность его сожительницы ФИО15

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

К отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей ст. 43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО2, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает, что снований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное N-метилэфедрона, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 29 грамм – уничтожить, планшетный компьютер модели «Prestigio Multipad 2» в корпусе серебристо-белого цвета с сенсорным экраном, imei : №, S/N: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности осужденному, ноутбук модели «Asus» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, административный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека, руководство по эксплуатации к ноутбуку модели «Asus», фотографии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий