Приговор № 1-81/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

07 декабря 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 10.10.2017 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 34 часа;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 июня 2017 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 вступив между собой в преступный сговор на хищение винно-водочной продукции, находясь в магазине № ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажа с винно-водочной продукцией тайно похитил 1 бутылку водки <данные изъяты> ёмкостью 0.5 литра по цене 259 руб., 1 бутылку настойки сладкой <данные изъяты> ёмкостью 0.5 литра по цене 189 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 448 руб. 50 коп., спрятав спиртное в куртку ФИО2 Однако, при выходе из магазина ФИО1 и ФИО2 были задержаны представителями данного магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (заявление л.д. 182) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержала.

Защитники Игитов М.С. и Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласились.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не замужем, на иждивении детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг её друзей – асоциальные лица, ведущие нездоровый образ жизни. Не трудоустроена, в Центре занятости населения не зарегистрирована. Она состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения, на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя в средней стадии. ФИО1 систематически привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, склонной к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения и состоящей на учёте у врача-нарколога, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 также не замужем. Она на иждивении детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеет. Не трудоустроена, в Центре занятости населения не зарегистрирована. По месту прежней работы характеризуется с положительной стороны. На учёте у врача психиатра не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, размер и значимость похищенного для потерпевшей стороны, отсутствие вредных последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении подсудимой категорию преступления п на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, в отношении неё изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – бутылок со спиртным разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – представителю ООО «Торговый Дом «Кировский», и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 – в виде обязательных работ в размере 300 часов;

- ФИО2 – в виде обязательных работ в размере 100 часов;

В соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 10.10.2017 окончательно назначить ФИО1 к отбытию обязательные работы в размере 350 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённых оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бутылки со спиртным оставить у законного владельца.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов