Приговор № 1-81/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.06.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

законного представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2016 г. мировым судьей Койгородского судебного участка по ст. 139 ч. 1, 119 ч. 1, 63 ч. 3 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 14.07.2016 г. федеральным судом г. Сыктывкар по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.03.2016 г. к 340 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты и снят с учета с УИИ 27.12.2016г.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 г. днем, точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2, проживающего по <адрес>, решил похитить деньги, принадлежащие потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, находясь по выше указанному адресу, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны потерпевшего, похитил 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Незаконными действиями ФИО3 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, законного представителя потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая, что потерпевший получает пенсию в размере 27398 рублей 73 к., других доходов не имеет, считает, что действиями ФИО3 ФИО2 был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра врача нарколога не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывается мнение представителя потерпевшего ФИО1, которая просит суд не наказывать строго подсудимого, так как последний возместил полностью причиненный ущерб. Согласна на применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условное осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.