Приговор № 1-207/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-207/2020

к

Дело № 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 29 апреля2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение № 1919 и ордер № 72471,

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года, в дневное время суток, у ФИО1, находящегося у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего, что его мать - Н, находится на работе, и контроль за своим имуществом, находящимся в квартире не осуществляет, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, прошел в зал указанной квартиры и, взял с целью хищения, принадлежащий Н, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления и подставкой.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, (дата обезличена), в вечернее время суток, у ФИО1, находящегося у себя в квартире в алкогольном опьянения по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего, что его мать - Н, находится на работе, и контроль за своим имуществом, находящимся в квартире не осуществляет, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, прошел в комнату, которую в указанной квартире занимает его мать Н,, где взял с целью хищения принадлежащий Н, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 4 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н, материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Н,, которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ,в своем письменном заявление выразила согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, с исковым требованием потерпевшей Н, согласен, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы за каждое.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 23 января 2020 года - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и действия ФИО1 по преступлению от 7 февраля 2020 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и направлены против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе следствия, а также в написании протоколов явок с повинной (л.д.41-42, 95-96).

Оснований для признания вышеуказанных протоколов явок с повинной и объяснений по преступлениям в отношении потерпевшей Н, именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны ФИО1 после установления факта его возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также состояние его здоровья и наличие у него хронического заболевания.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.125), к административной ответственности привлекался (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134) находится под наблюдением у врача-психиатра (л.д.137).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой ФИО1 (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приведенные в отношении ФИО1 данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных видов наказания по данному преступлению, суд считает нецелесообразным. Наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 56 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, назначено быть не может.

Поскольку по вышеуказанным преступлениям судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями данных статей, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, срок наказания по указанному преступлению определяется судом с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, а также наличие хронического заболевания, суд считает, что ФИО1 опасности для общества не представляет и находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Н, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Н, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 500 рублей, суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Меры по обеспечению гражданского иска в ходе предварительного следствия не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307, 309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 февраля 2020 года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 15 дней.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган в установленные сроки для регистрации.

Исковые требования Н, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, сумму причиненного материального ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу Н,, (дата обезличена) года рождения,

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Самсунг» хранящийся у потерпевшей Н, - оставить ей по принадлежности (л.д.31-32).

- договор займа под залог имущества хранить при уголовном деле (л.д.27).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов